26.4.15

Fue el castillo de naipes del sistema financiero mundial, representado por la banca francesa y alemana, el que fue rescatado, no Grecia

"El excelente reportaje que emitió en febrero el canal franco-alemán ARTE1 sobre la Troika y sus maquinaciones (todavía quedan periodistas dignos de ese nombre) desmonta de una vez por todas ese mito basado en falacias de que hubo un rescate europeo a este país. Nunca se salvó, y por supuesto nunca se pretendió salvar, al pueblo griego.

 Fue el castillo de naipes del sistema financiero mundial en la figura de la banca francesa y la alemana el que fue rescatado. La banca francesa (con préstamos de más de 20.000 millones €) y la alemana (con unos 17.000 millones €) fueron entre otros los principales acreedores a los que se les restituyó sus préstamos y con ello se salvó al sistema financiero mundial del colapso inminente, pues éste no hubiese resistido la bancarrota de bancos sistémicos europeos en cadena. 

Los bancos fueron salvados, como siempre con dinero público. Pero la factura sin embargo fue presentada a la ciudadanía griega. 



El gobierno griego ha activado el arma más potente con la que cuentan los pueblos: el conocimento de la verdad. En estos días, el Parlamento ha puesto en marcha una auditoría integral de la deuda que permitirá saber cómo se originó, para qué se utilizó, quién se benefició y en qué condiciones se tomó la deuda. 

Esta auditoría, en la que participa un miembro de la PACD (Plataforma por la Auditoría Ciudadana de la Deuda) deberá mostrar la verdadera naturaleza del instrumento preferido de los pudientes para preservar su riqueza y subyugar a los pueblos. Ya el segundo presidente de los Estados Unidos (John Adams) lo dijo con claridad: A los pueblos se les subyuga por la espada o por la deuda.

Esta auditoría mostrará qué deudas son legítimas y por lo tanto deben honrarse y cuáles son ilegítimas (pues no sirvieron al beneficio del pueblo) y no deben ser pagadas. El pueblo no tiene que pagar lo que no se utilizó en su beneficio, aunque se tomara en su nombre.

 Así que al igual que una comunidad de vecinos no tiene que pagar las reformas en la vivienda de su presidente corrupto, la comunidad de ciudadanos que habitan en un país no tiene que pagar por ejemplo el salvataje de una banca corrupta que jamás compartió sus beneficios cuando los generó. Pero sobre todo les devolverá su dignidad arrebatada por una prensa sumisa y que no ha parado de vilipendiar a todo un pueblo llegando incluso a flirtear con el racismo más burdo. (...)"                   (PACD, 15/04/2015)

Parece que las empresas españolas cada año mejoran en sus exportaciones... tampoco esto es cierto

"(...) ¿Cuáles diría que han sido las medidas más erróneas del actual gobierno?

La reforma laboral, la política propagandística de que el sector turístico y exterior nos iba a salvar, la sostenibilidad de los déficits públicos y pagar deuda pública por encima de gasto en innovación, social, políticas activas de empleo, etc.

Sin embargo, parece que las empresas españolas cada año mejoran en sus exportaciones

Tampoco esto es cierto. Las empresas españolas han tenido una evolución positiva en sus exportaciones porque el sector exterior ha estado menos sometido a las crisis de demanda que España, pero esto no significa que la exportación esté siendo ese motor que algunos nos quieren hacer creer.

¿Cree que las empresas extranjeras están interesadas en invertir ahora en España?

En estos momentos España no demuestra ser un país lo suficientemente serio como para dar garantías sólidas a los inversores extranjeros. Sus problemas de corrupción, crónicos y sin soluciones inmediatas, no son la mejor garantía para el desarrollo económico. Efectivamente, la corrupción es un lastre brutal para España. (...)"            (Entrevista a Sergio Pérez Páramo, El Captor, 10/04/2015)

Susan George: España es un laboratorio en el que las élites están probando cuánta injusticia puede soportar la población sin rebelarse

"Susan George ha afirmado que España es un laboratorio en el que las élites estaban probando cuánta injusticia puede soportar la población sin rebelarse. No le falta razón, pero las gentes, en nuestro intento por resis­tir, hemos desarrollado nues­tros propios experimentos también: nuevos discursos, organizaciones, repertorios de protesta... 

España es un laboratorio sociológico donde las élites y los movimientos sociales readaptamos nuestras tácticas y estrategias, uno frente a otro, como en un combate de boxeo. En ese ir y venir de ataques, defensas y contraataques, un sector de la militancia se ha volcado, después de las estrategias colectivas que generó el 15M, en lo que algunos han denominado el “asalto institucional”. 

Dentro de esta tendencia, a partir de nuestra trayectoria en la iniciativa municipalista Ga­nemos El Puerto, consideramos que la experiencia puede aportarnos ya algunas lecciones importantes. He aquí algunas de ellas:

 1. Romper con el dogmatismo y lo dado por sentado dentro de algunos ámbitos de la militancia radical. Ha quedado en evidencia que muchas iniciativas son tan débiles o fallan rápidamente porque se llega a la construcción de guetos ideológicos aislados.  (...)

2. El campo electoral utilizado de forma estratégica suma energías por un cambio y otorga espacio mediático.  (...)

3. Mantener el nivel de movilización y la autonomía de los movimientos sociales junto con la formación de candidaturas. Los militantes de Ganemos El Puerto no hemos dejado en un segundo plano la movilización social, sino que hemos repartido las tareas dentro de los colectivos sociales e incorporado a gente nueva, para no restar a la lucha directa lo que sumamos a la candidatura electoral. Además, partimos de la importancia de la autonomía de los movimientos sociales, que no son un apéndice de ninguna organización política o institución.  (...)

4. Capacidad de negociar con diferentes sensibilidades e identidades políticas. La confluencia en torno a unos objetivos y unos métodos comunes nos obliga a repensar, a ceder, convencer y lograr el consenso o acuerdos de mínimos sin romper con la iniciativa por no coincidir al cien por cien con nuestro ‘ADN ideológico’.

5. Articular formas efectivas para favorecer la participación directa da cabida a sectores de la población que normalmente son excluidos en la estructura de una democracia representativa –inmigrantes, personas con discapacidad, determinados sectores de mujeres...–.  

El propósito es crear una comunidad activa y vigilante que, a través de asambleas ciudadanas y barriales, además de otros mecanismos, democratice radicalmente la toma de decisiones. En estos espacios está naciendo un proyecto común para El Puerto y una estrategia de lucha para conseguirlo.  (...)"            (Diagonal, 24/04/2015)

Las energías renovables son neutras desde el punto de vista del coste para el consumidor y para el país son beneficiosas en términos de ahorro de importaciones de combustibles fósiles

"(...) Trataré de explicar en este artículo con cierto detalle todos los conceptos que contribuyen a obtener el precio que pagamos por la luz que consumimos y para ello me serviré de un recibo como ejemplo. 

La siguiente figura muestra el último recibo del autor de estas líneas, suministrado por una de las grandes comercializadoras de electricidad en España. El importe del mismo fue de 85,35 €.
 

Recibo de la luz del autor del artículo, correspondiente al 25-III-2015

El “quesito” de la figura muestra las tres grandes contribuciones al precio de la luz: precio de la electricidad, impuestos y costes regulados. Explicaré cada una de las tres componentes, a cual o cuales se cargan las culpas de los altos costes de la electricidad y de cual o cuales no nos cuentan toda la verdad que hay detrás. Ni siquiera una parte de la verdad.

A. Coste de producción de la electricidad

El precio de la electricidad se fija mediante un proceso de casación entre ofertas de venta de productores y demandas de compra de los consumidores, demanda que realizan las comercializadoras que nos venden la energía y la gran industria que la utiliza para su normal funcionamiento. Este proceso de casación se repite cada hora del día durante los 365 días del año.

En la siguiente figura se muestra como se forman las curvas de ofertas de venta de energía y de demanda de la misma en dos supuestos: en ausencia de energías renovables en el “mix“ y en presencia de estas energías:

 Ejemplos de curvas de oferta y demanda en el mercado diario para una hora y un día prefijado. Sin renovables (izquierda) y con renovables (derecha) en el “mix”. El rectángulo en gris refleja el precio pagado por los compradores en cada caso. En ausencia de renovables, la casación se produce a 48 €/MWh y en presencia de renovables, a 12 €/MWh, Fuente: Escuela de Organización Industrial

La curva de oferta de energía se forma aproximadamente así: empiezan ofreciendo energía los productores de energías renovables a coste cero ya que la energía que producen no se puede almacenar, por lo que la única forma de asegurar la entrada en el mercado es ofrecerla a ese coste. 

Por razones diferentes, también entra a coste cero la energía nuclear (una central nuclear no puede pararse, por lo que necesita vender toda la energía que produce, razón por la que entra en el mercado inicialmente a coste cero, al igual que las renovables). Después entran los productores de gas y/o carbón y al final, las hidráulicas de bombeo, energías que sí son almacenables y por consiguiente, sus productores pueden decidir el momento óptimo de entrada en el mercado para obtener el máximo beneficio posible por la venta de la energía.

Por lo que respecta a la curva de demanda, las comercializadoras comienzan ofreciendo adquirirla al máximo precio permitido (180,3 €/MWh) para asegurar que dispondrán de energía, ya que sus clientes, que somos nosotros, demandaremos electricidad para que funcione la nevera, la lavadora, la televisión, etc. A medida que hay energía en el mercado, los precios que se ofertan se van reduciendo.

Una vez efectuada la casación para la energía que se prevé necesaria para el día y la hora prefijada, todos los productores que entraron en la oferta recibirán la misma retribución, la de la última en entrar y por lo tanto, la de la más cara.

 De manera que las tecnologías que entran ofreciendo la energía producida a coste cero acaban obteniendo retribución por ella.
Merece la pena detallar la influencia que tienen las energías renovables en la formación de la curva de oferta de energía. 

Como estas energías entran en el mercado a coste cero, cuanto más energía renovable haya ofertada por parte de los productores, el efecto que tendrá es que la curva de oferta se desplace hacia la derecha de la gráfica, abaratando el precio de la electricidad, tal y como refleja perfectamente la figura de la derecha. Más adelante concretaré con cifras esta influencia sobre la parte correspondiente del “quesito” del recibo.

Los consumidores pagamos en esta parte del recibo un promedio de todos los valores de casación obtenidos en cada período de facturación (dos meses habitualmente), más el margen de beneficio de la comercializadora.

B. Impuestos aplicados

La electricidad paga en España el tipo máximo de IVA, el 21%, que es el mismo de la gasolina, el tabaco, el alcohol o los artículos de lujo. Como datos comparativos, el agua tiene un IVA del 10% y la mayoría de los alimentos del 4%.

El tipo medio para la electricidad en la Unión Europea es del 18%. En los países de nuestro entorno es el siguiente: 10% en Italia; 13% en Grecia; 18% en Francia y 23% en Portugal. 

Si, por ejemplo, en España el IVA fuera como el de Italia, el recibo que he tomado como ejemplo habría supuesto 77,6 € en vez de los 85,35 €. Se dirá que es el chocolate del loro, pero como se verá en el desarrollo de este artículo, aquí hay muchos loros reclamando su chocolate, de manera que disponemos de una verdadera avifauna.

C. Costes regulados

Según se ve en la figura que muestra el “quesito”, este concepto es el mayor del recibo e incluye tres grandes apartados:

    C.1 Incentivos a las energías renovables, cogeneración y residuos
Desde 2007, año en el que la participación de las energías renovables en el “mix” energético español es significativa, las primas recibidas por estas así como los beneficios económicos, contabilizados en términos de ahorros debidos al abaratamiento de la electricidad, las importaciones evitadas y los gases de efecto invernadero no emitidos, se desglosan en la siguiente tabla:

 Todas las cantidades reflejadas se expresan en millones de euros. En el momento de escribir este artículo, no se conocen aún las cifras correspondientes a 2014. Fuente: elaboración propia a partir de los datos del Informe APPA 2013

 De la tabla anterior se deduce que entre 2007 y 2013, las energías renovables ahorraron por los tres conceptos señalados las siguientes cantidades: 31.580 millones de euros por el abaratamiento de la electricidad, 16.148 millones de euros por las importaciones evitadas y 2.725 millones de euros por las emisiones evitadas. 

Concretándo esta cuestión al recibo de la luz tomado como ejemplo en este artículo, las primas a las renovables me han costado 15,54 €, lo que significa el 18,2 % del total. Si en el “mix” energético no hubiera habido renovables (que parece que es lo que quieren algunos responsables políticos), lógicamente me habría ahorrado esos 15,54 €, pero el precio de la electricidad se habría encarecido en 13,59 €, si la relación entre primas y abaratamiento de la electricidad hubiera sido idéntica a la de 2013, de manera que las energías renovables son neutras desde el punto de vista del coste para el consumidor y para el país son beneficiosas en términos de ahorro de importaciones de combustibles fósiles, emisiones evitadas y un largo etcétera

Por el contrario, las nucleares no son neutras aunque también entren a coste cero; lo que explicaré con detalle en otro artículo.

 C.2 Coste de redes de distribución y transporte

La gestión del sistema de transporte y distribución corre a cargo de Red Eléctrica de España, empresa pública que ha recibido diversos reconocimientos nacionales e internacionales por la eficacia de su desempeño. Este concepto se traduce en 15,03 € en la factura del ejemplo citado al comienzo del artículo, algo más del 17% del total, porcentaje que se ha mantenido más o menos constante en los últimos años.

     C.3 Otros costes regulados

Este es un auténtico cajón de sastre donde caben un sinfín de conceptos, algunos verdaderamente peculiares. En el fondo, buena parte son en realidad subvenciones encubiertas a energías no renovables, aunque si se fija el lector en la parte correspondiente del “quesito” nada dice de esto. Describir con cierto detalle este apartado haría el artículo excesivamente largo, por lo que me limitaré a resumirlo brevemente:

Pagos por capacidad. Las centrales convencionales (gas y carbón) obtienen una remuneración extra por el mero hecho de existir, justificándose en que saber que existe esa disponibilidad introduce seguridad en el mercado. El sobreprecio pagado oscila entre 1.300 y 1.700 millones de euros por año.

Servicio de Interrumpibilidad. Cuando hay una fuerte demanda de energía en el sistema y para evitar posibles cortes de suministro a los pequeños consumidores (principalmente, los hogares), se obliga a la gran industria a reducir su consumo a cambio de una compensación económica. Supuso 550 millones de euros en 2014. Desde este año, se engloba en los costes de la electricidad, lo que supone un encarecimiento encubierto del precio que pagamos.

Costes extra peninsulares. Costes por hacer que el recibo de los consumidores insulares sea el mismo que el de los peninsulares. Alrededor de los 1.500 millones de euros por año.

Retribución del carbón nacional. Con objeto de mantener abiertas las cuencas mineras del noroeste de España, el precio al que se paga el carbón que alimenta estas centrales está subvencionado con el 2% del total, con lo que en el recibo del ejemplo, supone 1,7 €.

Déficit de tarifa. Es imposible resumir aquí que es el déficit de tarifa, hay magníficos artículos que lo explican. Al día de hoy, son 30.000 millones de euros que se les deben a las compañías eléctricas. Es un pago aplazado y pagamos una parte del mismo, con sus correspondientes intereses, en todos y cada uno de los recibos. Representa alrededor del 8% del total, de manera que en mi recibo supuso aproximadamente 6 €, más o menos la mitad del total del concepto “otros costes regulados”.

Espero haber introducido un poco de claridad acerca de las razones que justifican el precio de la luz. Parece evidente que algunos de los conceptos que incluye el recibo son lógicos e imprescindibles para el adecuado funcionamiento del sistema eléctrico; otros en cambio son más que cuestionables. 

Como con tantos otros asuntos, una adecuada información junto con una capacidad de modificación de aquellos aspectos susceptibles de mejora deberían formar parte de las decisiones que se tomen en torno a nuestro sistema eléctrico en un futuro próximo.

 El elevado precio de la electricidad en España no es una maldición bíblica frente a la que nada pueda hacerse, hay margen para lograr que ese bien esencial se convierta de una vez por todas en un producto de primera necesidad, con un precio acorde a su condición de tal."                (Ignacio Mártil, Catedrático de Electrónica de la Universidad Complutense de Madrid, Econonuestra, 18/04/2015)

24.4.15

Las cifras de consumo previas al estallido de la crisis nunca más volverán... hemos entrado a un nuevo túnel y esta vez mucho más oscuro.


"Pese a los cientos de miles de millones de euros que los bancos centrales han inyectado al sistema financiero, la economía mundial vuelve a instalarse al borde del precipicio. La mezquindades de Alemania y el mortífero austericidio han acorralado a Europa en la trampa 3-D: Desempleo, Deuda, Deflación, dando cuenta que hemos entrado a un nuevo túnel y esta vez mucho más oscuro.

 El FMI ya está hablando directamente de los serios peligros del estancamiento secular, es decir, de una crisis que se hace omnipresente, se arraiga y se prolonga. Es la “nueva normalidad” del sistema capitalista, que se desangra por los cuatro costados a medida que todos los signos de recuperación se desvanecen.

 La crisis griega es nuevamente uno de los grandes focos de tensiones. Porque aunque Alemania minimice los efectos de una salida de Grecia del euro, puede provocar un efecto mucho más devastador que la caída de Lehman Brothers hace siete años. (...)

Es una amenaza latente que demuestra que el modelo capitalista de los últimos 30 años ha colapsado dado que todos sus signos vitales han desaparecido.

Deflación, Deuda, Desempleo

La deflación sigue avanzando en Europa por cuarto mes consecutivo mientras el desempleo no cede ni cederá hasta 2018 si hay suerte. La deuda se dispara a máximos históricos mientras la mayoría de las principales economías del mundo se preparan para un período prolongado de tasas de crecimiento reducidas, lo que hará aún más difícil a los gobiernos y las empresas disminuir sus niveles de deuda. 
 Además, el alto desempleo reduce el consumo y esto retroalimenta el pernicioso ciclo negativo de más desempleo y menos consumo. En síntesis, las cifras de consumo previas al estallido de la crisis nunca más volverán.


El informe de FMI apunta alarmantemente que la actual crisis en curso puede ser peor que la de 2008 dado el escaso nivel de maniobra que los países tienen actualmente, a diferencia de hace siete años. 

 De ahí que China, en particular, puede sufrir una seria contracción en su crecimiento al tratar de reequilibrar su economía lejos de la inversión y el consumo. La desaceleración de los países emergentes puede ser aún mayor, ante la caída de sus exportaciones de materias primas a China. (...)

En este contexto de profundo deterioro, muchos países como Canadá, Corea del Sur, Suecia, Australia y China han respondido a las preocupaciones sobre el deterioro de la competitividad comercial mediante la reducción de las tasas de interés en más de lo habitual. 

Si bien no todos los países pueden devaluar el uno contra el otro, todos los países pueden tratar de "devaluar" sus monedas frente al nivel general de precios en bienes y servicios y esto es lo ha abierto una guerra comercial y de divisas en toda la regla.

Esto está provocando devaluaciones competitivas con cada país que trata de resolver sus problemas a costa de otro. Más aún cuando los principales bancos centrales se dedican a debilitar sus monedas con el objetivo de obtener alguna ventaja competitiva que nunca llega.

 La política de empobrecer al vecino no hace más que empobrecer a todo el mundo y así van las cosas: un mundo cada vez más pobre y precarizado. Loa planes de austeridad solo han empeorado las cosas potenciando la deflación y el desempleo, y creando una situación económica aún peor, al constituir un freno a la demanda.  (...)

El desempleo en la zona euro se mantiene en un 11,2 por ciento y la debilidad del crecimiento no va a permitir que este disminuya lo suficientemente rápido como para que las empresas contraten a más trabajadores. Las últimas previsiones del BCE señalan que la tasa de desempleo de la eurozona se mantendrá en dos dígitos, incluso después de que el programa de flexibilización cuantitativa por € 1100000000000 (1,1 billones de euros) se aplique plenamente.

Se estima que hasta finales de 2017, el 10 por ciento del mercado del trabajo continuará sin empleo, impidiendo alcanzar los objetivos de una recuperación completa pensados por la UE. La larga crisis de la zona euro ha sido tan perjudicial, que ha destruido permanentemente la capacidad de la economía para crear puestos de trabajo, incluso si hay rebotes en la demanda. En otras palabras, el desempleo masivo se ha convertido en una característica permanente del actual modelo económico. (...)

La frustración en la juventud ante una recesión prolongada hace algo más que crear dificultades económicas: permite desacreditar a las ideologías dominantes para avivar la ira contra las élites políticas y estos efectos pueden durar mucho más allá del punto en el que las cifras económicas muestran una cierta mejora.

Como el retorno al crecimiento sostenido se ve poco probable, cunde la sensación de malestar económico, y en toda Europa existe el temor de que países enteros han vivido más allá de sus posibilidades y tendrán que aceptar un ajuste a la baja permanente en los niveles de vida. 

En países como Grecia, Portugal e Irlanda, donde el ajuste se llevó a cabo de una manera bastante rápida y brutal, se ha dado lugar a recortes en los salarios y las pensiones nominales. En todos estos países, existe el temor de que las nuevas generaciones vivirán en forma más precaria que sus padres.

El crecimiento de los partidos anti-sistema es un reflejo de la crisis. Esto marca un cambio brusco en la conciencia y un profundo cuestionamiento del sistema capitalista. Lo que está claro es que no hay manera de salir de la crisis con las recetas propias del sistema, más aún cuando es la oligarquía financiera la que controla a los gobiernos.

 Se requiere cambiar de modelo y de visión y esto no es posible en el corto plazo. El modelo económico instaurado por Thatcher y Reagan desde 1980 está llegando a su fin."           ( , El blog salmón, 23/04/2015)

Una recuperación extraña. Sin los coches nuestra producción industrial y nuestras exportaciones continúan cayendo y en recesión... pues vaya recuperación

"La intervención del BCE para bajar las primas de riesgo desde 2012 y el fin del austericidio en Bruselas desde el verano de 2013 ha permitido a la economía española volver a crecer y crear empleo. La bajada del precio del petróleo y la depreciación del euro tras el QE de Draghi han dado un impulso adicional a la recuperación. (...)

No obstante, es una recuperación extraña. Hay deflación salarial y el tipo de empleo que se está creando es extremadamente precario. Se concentra en jóvenes y mayores de 50 años donde la desesperación les fuerza a aceptar salarios de subsistencia. Sin embargo, en el último año continuó la destrucción de empleo en el segmento de 25 a 35 años. 

La tasa de salida del mercado se ha moderado pero la tasa de entrada sigue muy cerrada y un 25% inferior a 2007 antes de empezar la depresión. Y la población activa se ha estabilizado pero continúa la emigración, señal que nuestro mercado dista mucho de llegar a su normalización.

Las diferencias regionales se acentúan. La creación de empleo se concentra en la costa por el turismo, especialmente en las islas, y en aquellas regiones que tienen fábricas de automóviles, único sector industrial que mantiene vigor en sus exportaciones. Sin los coches nuestra producción industrial y nuestras exportaciones continúan cayendo y en recesión.

 En el último año se ha vuelto a crear empleo público y se ha reactivado la construcción. Tras tres años de parálisis el año electoral ha animado las obras.(...)

 Hay que ser cuidado con el análisis de las tasas de crecimiento y mirar los niveles. Serán necesarios muchos años de crecimiento para recuperar niveles normales de empleo y entonces podremos decir que hemos salido de la crisis. Mientras tanto es necesario medidas excepcionales para atender la pobreza del 1,8 millones de hogares que tienen todos sus miembros en paro y han perdido el seguro de paro. (...)

La subvención a la contratación ha favorecido la creación de empleo pero a costa de ampliar el agujero de la Seguridad Social que se aproxima a 35.000 millones. Y la creación de empleo público se hace en un país con el segundo mayor déficit de la Eurozona, que en 2015 tiene que recortarlo en 18.000 millones, que cerró 2014 con unos 10.000 millones de ingresos públicos menos de los previstos en el presupuesto y encima ha bajado el IRPF en 6.000 millones.

España pide a gritos un plan de inversiones, como recomienda el FMI, para sacarla del estancamiento secular y la deflación y necesita que el plan sea europeo pero no presionar nuestra deuda pública del 100% del PIB. Pero ir a Bruselas con 24% de paro, 5,5 millones de parados que supone el 30% de desempleados de la Eurozona, emigración, con el partido del gobierno enfangado en la corrupción y con un discurso triunfalista dando lecciones al resto de socios ayuda a explicar que nuestra querida España sea un país irrelevante en la toma de decisiones europeas."            (   , El País,   23 ABR 2015)

Juan Goytisolo: ‘Digamos bien alto que podemos. No nos resignamos ante la injusticia’... sigamos a Cervantes

"Crítico implacable con las injusticias y desigualdades sociales que hay en el mundo, el autor de “Juan sin tierra” se imagina al Quijote “acometiendo lanza en ristre contra los esbirros de la moderna Santa Hermandad que proceden al desalojo de los desahuciados, contra los corruptos de la ingeniería financiera”. Y se lo imagina también “al pie de las verjas de Ceuta y Melilla (…) socorriendo a unos inmigrantes cuyo único crimen es su instinto de vida y el ansia de libertad”.

“Sí, al héroe de Cervantes y a los lectores tocados por la gracia de su novela nos resulta difícil resignarnos a la existencia de un mundo aquejado de paro, corrupción, precariedad, crecientes desigualdades sociales y exilio profesional de los jóvenes como en el que actualmente vivimos”, ha afirmado.

Tras referirse a la crisis económica, política y social que vive la “Marca España”, con más del 20 por ciento de los niños bajo el umbral de la pobreza, según las estadísticas, Goytisolo ha asegurado que hay múltiples razones “para indignarse y el escritor no puede ignorarlas sin traicionarse a sí mismo”. 

“No se trata de poner la pluma al servicio de una causa por justa que sea sino de introducir el fermento contestatario de esta en el ámbito de la escritura”. Y Cervantes mostró el camino para hacerlo en el “Quijote”, ese “portentoso relato de relatos que se despliega hasta el infinito”.

 En definitiva, Goytisolo, “incurable aprendiz de escribidor”, ha reivindicado la necesidad de “volver a Cervantes y asumir la locura de su personaje como una forma superior de cordura”. Esa es “la lección del ‘Quijote’”. “Al hacerlo no nos evadimos de la realidad inicua que nos rodea. 

Asentamos al revés los pies en ella. Digamos bien alto que podemos. Los contaminados por nuestro primer escritor no nos resignamos a la injusticia”, ha dicho en un claro un claro guiño hacia el partido que lidera Pablo Iglesias y por el que el premiado no oculta sus simpatías. (...)

El escritor Juan Goytisolo ha recibido hoy el Premio Cervantes de manos del Rey, en la solemne ceremonia que está teniendo lugar en el paraninfo de la Universidad de Alcalá de Henares y que ha comenzado poco después del mediodía. Goytisolo ha pronunciado un discurso en el que ha hecho referencias a los grandes temas de la actualidad: la crisis, los desahucios, la pobreza infantil, la corrupción y la inmigración."           (República.com, 23/04/2015)

El rescate a Grecia fue en realidad un rescate de bancos alemanes, franceses y griegos virtualmente quebrados

"(...) El rescate a Grecia del año 2010 fue en realidad un rescate de bancos alemanes, franceses y griegos virtualmente quebrados, tenedores de la impagable deuda helena. Varufakis se opuso en aquel entonces a tal rescate ya que el 90 % de los fondos frescos fueron a parar a entidades financieras privadas que habían actuado de manera irresponsable y no querían pagar las consecuencias.

Estimaba que era mejor que el país cargara con el impago entonces que no con otro más abultado después, como podría ocurrir dentro de poco. Le fastidiaba tener que rescatar bancos europeos mal gestionados que otorgaron créditos sin ton ni son a costa de los ciudadanos griegos honrados.

Empresas alemanas, no solo de armamento, se vieron envueltas en turbios escándalos a la manera española en alianza con políticos y lobbistas griegos. Hasta les vendieron submarinos sin estabilidad. Ni en broma se les habría ocurrido actuar de manera tan indecente en su propio país.

Jugaron con ventaja contra una democracia imperfecta. Nadie en Alemania les pide cuentas por ello mientras disfrutan alegremente de los beneficios de aquello. ¡Cuánta hipocresía hay por medio!

Las condiciones impuestas estrangularon la economía griega. Imposibilitaron ningún crecimiento haciendo todavía más onerosa la carga, machacando al ciudadano común. Se trataba de retrasar el fatídico desenlace que en todo caso iba a suceder, blindando la economía francesa y alemana de los desafueros de su sistema financiero. (...)

Lo que en realidad le ha ocurrido tanto a Grecia como España es un gigantesco traspaso de deuda privada impagable hacia la deuda pública provocado por elementos de la casta, las élites extractivas de siempre. De esta manera, estas encasquetan sus desafueros al ciudadano normal y corriente.

Los que lo han provocado mantienen sus cuentas a buen recaudo en paraísos fiscales. Si a eso añadimos que tanto la economía griega como la española poseen modelos productivos insostenibles basados en actividades de bajo valor añadido, sin apenas industria, el resultado es que sin un cambio radical en sus modelos económicos y educativos ambos países están condenados al default.

Es una mera cuestión de tiempo. Que nadie se hinche de soberbia. Muchos países están igual por razones diferentes. China y Brasil tendrán todo que lamentar cuando sus propias incongruencias revienten.

Too big to fail. Grecia es una economía de reducido tamaño. Si se derrumba no pasa nada. Por eso se le pueden apretar las clavijas de la manera más obscena. España, con problemas similares o incluso peores, es demasiado grande para dejarla caer. Arrastraría a toda Europa. Grecia tiene ya un presupuesto equilibrado. Ya le gustaría a España.

La economía griega es apenas un Banco Madrid al que se le puede dejar morir sin mayores consecuencias. La española es un gigantesco Bankia que es necesario rescatar como sea a prorrata. Tal doble rasero hace que Grecia siga estando con el agua al cuello mientras España se convierte en alumno aventajado, en teoría, a pesar del desastre que está fermentando si no modifica de manera radical su modelo productivo y sus corruptas y anticuadas estructuras de gobierno.

Obvian que la deuda se sigue incrementando a razón de 60.000 millones de euros anuales.  (...)

Finalizará el día que algún chispazo insospechado los espabile y ponga la prima de riesgo en su valor real. Ipso facto, dejaría la economía española K.O. y su efecto rebote arrastraría a todo bicho viviente. ¿Se producirá en China, en Brasil, en la machacada Grecia o en estos mismos eriales?

El asunto es estructural. Mientras que el problema griego se podría enderezar si hubiese voluntad, si España sigue empeñada en no realizar ningún cambio profundo de su modelo productivo y, de paso, de Estado, antes o después se verá abocada a la suspensión del pago de la deuda porque continuará su incremento galopante, arrastrando a toda Europa.
 
El crecimiento actual son solo meandros. Es debido en gran parte a causas exógenas como la cotización del dólar, del petróleo o el aumento del turismo promovido por la inestabilidad política en el Mediterráneo Oriental.  (...)

Varufakis diagnosticó bien los problemas. Otra cosa es que le permitan resolver nada, ya que pondría en evidencia el absurdo y descontrolado sistema financiero mundial.

Se vislumbra en lontananza tsunami electoral. Ojalá navegara siguiendo su estela una renovación cívica, económica y educativa radical con estadistas a bordo de ella. O, en su defecto, al menos otro vapuleado Varufakis capaz de cantar a Europa las verdades del barquero y hacer rechinar sus crueles y endurecidas conciencias."            (José Mª de la Viña, El Confidencial, 24/04/2015)

Desgraciadamente, la crisis no es historia... la EPA del primer trimestre de 2015 lo confirma

"Mucha menos población activa, mucho menos empleo y una ligera caída del paro son los resultados más inmediatos que muestra la Encuesta de Población Activa del primer trimestre del año. 

Aunque es cierto que este período de cada año no es el mejor en términos estacionales para el empleo (terminan los contratos de la etapa navideña), las cifras en esta ocasión ofrecen algunas pistas especialmente negativas sobre la tendencia de la ocupación, y sobre todo de la calidad del empleo generado.

 España ha cambiado de ciclo económico (crece el PIB, y bastante), pero la crisis continúa, la calidad del empleo se deteriora y las expectativas son inquietantes.  


El empleo ha descendido en el trimestre en 114.300, un 0,65%, mientras el número de parados se reduce en 13.100 personas, un 0,24%. La cifra total de parados es de 5.444.600, que sigue siendo descomunal.

 Es preciso insistir en que este dato refleja de manera más fiel la situación real del mercado laboral que la que ofrece la del paro registrado por los Servicios Públicos de Empleo, publicada mes a mes, y que computa un millón de parados menos que la EPA, la fuente homologada internacionalmente.

La evolución de la ocupación y el desempleo supone que la población activa se ha reducido en 127.400 personas en el trimestre. Se trata de una caída de la población dispuesta a trabajar muy intensa, la tercera mayor de siempre en un trimestre, con lo que la cifra total (22.899.400) roza de nuevo los niveles mínimos desde 2008. Perdemos fuerza productiva, o lo que es lo mismo, capacidad de generar riqueza.

Como consecuencia de la mayor caída de activos que de desempleados, la tasa de paro sube al 23,8%, una décima más que en el trimestre anterior.  (...)

Pero el dato que ilustra sobre la clase de empleo que se está generando en la crisis es la cifra del empleo a tiempo parcial, que aumenta en 32.600 personas frente a una reducción de 130.600 a tiempo completo, lo que significa un aumento del porcentaje del empleo a tiempo parcial sobre el total de ocupados de dos décimas porcentuales, hasta el 16,25%. Este es un efecto directamente relacionado con la reforma laboral aprobada por el Gobierno del PP en 2012, que ha generado una precarización creciente de la población asalariada. 

Si en la etapa expansiva anterior el empleo temporal fue la vía fundamental de precarización de las condiciones laborales en nuestro país, generando una segmentación laboral basada en el fraude en la contratación (contratos temporales utilizados para empleos de carácter permanente), ahora, a esta situación (que en absoluto se ha corregido) se suma la utilización masiva del contrato a tiempo parcial, mayoritariamente no deseado por los trabajadores, pero que se ven obligados a aceptar ante la ausencia de oferta de empleos de calidad.

 Y además, en muchos casos encubriendo trabajos que en realidad son a tiempo completo, a través de la realización de horas extra y muchas veces no pagadas o no declaradas.

En conjunto, la reforma laboral del Gobierno ha tenido como efecto una precarización generalizada del empleo, puesto que a lo anterior se une la menor estabilidad de los contratos indefinidos, al haber facilitado el despido. 

Todo ello supone una apuesta por un modelo de crecimiento basado en empleos de baja calidad y escaso valor añadido, amplificando incluso el constatado en la anterior etapa expansiva y que se derrumbó abruptamente en 2008 con las nefastas consecuencias que ya sabemos. 

El número de hogares en los que todos sus miembros se encuentran en desempleo sube en 27.300 y se sitúa en 1.793.600, un 1,55% más que en el trimestre anterior. Al mismo tiempo el número de hogares con todos los activos ocupados baja en el trimestre en 18.700."       (Economistas frente a la crisis, 23/04/2015)

Siete familias de Vallecas ganan un edificio al 'banco malo'

"La PAH Vallekas ha anunciado la ocupación de un edificio propiedad de la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb), el 'banco malo'.

Según explican en un comunicado, en el bloque viven siete familias que ya consiguieron parar el desalojo el 13 de marzo aunque sobre el edificio pesa aún la orden de desahucio.

"Desde la PAH exigimos que las más de 90.000 viviendas vacías en manos de Sareb se utilicen para la creación de un parque público de viviendas en régimen de alquiler social. El propio Ministerio de Economía ha reconocido públicamente que es el Gobierno quien tiene el control del máximo accionista de la entidad, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).

 Estas viviendas las hemos pagado entre todas y se deben destinar a un uso social y no a generar beneficios para accionistas privados", añade el comunicado del colectivo.

  La obra social de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca ha realojado a más de 2.500 personas que se habían quedado sin vivienda en todo el Estado. "Mientras tanto, el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid están desmantelando el escuálido parque de alquiler social existente, vendiendo las viviendas, con sus inquilinos dentro, a fondos buitre cuyo único fin es la especulación", denuncian desde la plataforma local vallecana. 

 "Los edificios recuperados al banco malo son nuestros, y una vez más exigimos a Sareb y al Ministerio de Economía que se sienten a negociar un alquiler social justo para las personas que habitan estos pisos. Además exigimos que se retire la orden de desalojo que amenaza con volver a dejar en la calle a estas siete familias sin alternativa habitacional", concluye la PAH Vallekas. (...)"           (Diagonal, 17/04/2015)

“A la hora de la comida -me dijo- muchos trabajadores vienen a comprar un bocata y una bebida. Los salarios no dan para más”

"En mi condición de profesor de economía, en los últimos meses me preguntan con mucha frecuencia si considero que hay recuperación, y si podemos confiar en que hemos salido del largo túnel en el que entramos en el 2011. Según quien la hace, veo una mezcla de ilusión y desconfianza.  (...)

¿Cuáles son los motores de esta mejora? Fundamentalmente, la devaluación de los salarios. A este motor interno se ha sumado en el 2014 el efecto favorable de un viento de cola impulsado por dos motores externos.

 Por un lado, el desplome del precio del petróleo. Por otro, la devaluación del euro frente al dólar. Este viento de cola, de acuerdo con las perspectivas de primavera del FMI, se mantendrá en el 2015 y el 2016.
Todo esto son buenas noticias.

Sin embargo, si analizamos la recuperación desde los ingresos de los hogares, el panorama adquiere tintes grises. Durante la recesión, la renta de los hogares ha caído un 8,8%. Es una cifra muy importante. Su recuperación en el 2014 ha sido muy magra, prácticamente inexistente, un 0,2%.

Esta caída de los ingresos se reparte de forma muy desigual. A vuela pluma, un 10% ha mejorado sus rentas durante la crisis; otro 40% no tuvo una caída significativa porque no perdió el empleo, aunque el temor a perderlo le hizo contraer su consumo. Son los que ahora han recuperado la confianza y tiran del consumo.

Pero aproximadamente un 50% de los hogares ha tenido una fuerte reducción de ingresos, ya sea debida a la caída de los ­salarios, por quedar en la cuneta del paro o por la pérdida de prestaciones sociales. ­Estos son los que no ven la salida del túnel por ninguna parte y a los que hablarles de la recuperación les suena como un cuento chino.

Permítanme utilizar una anécdota para poner de relieve esta realidad.

Caminando la semana pasada por el barrio de Les Corts me encontré un cartel en la puerta de un bar restaurante con este anuncio: “Menú. Bocadillo del día de lomo y una bebida, 3 euros”. Me hizo recordar lo que me contó este verano la propietaria de la tienda de ultramarinos de mi parroquia gallega. 

Al preguntarle cómo le iban las cosas, me dijo que ahora vendía muchos bocadillos. “A la hora de la comida -me dijo- muchos trabajadores vienen a comprar un bocata y una bebida. Los salarios no dan para más”. (...)

Pero hay un argumento adicional. Ahora que la recuperación económica se va abriendo paso, existe el riesgo de que aparezca la crisis social. El motivo es que la salida del túnel sólo funciona para los que circulan por uno de los carriles. Los del otro carril siguen parados en medio del túnel.

 Hasta ahora esa situación no ha provocado una crisis social. Pero la tolerancia a la desigualdad de los que siguen parados dentro del túnel puede cambiar rápidamente. El riesgo es que, movidos por el sentimiento de o todos o nadie, acaben bloqueando la salida.

Si recuerdan, este efecto túnel ya ocurrió en la salida de la recesión de los ochenta. Viendo que el vaso de la recuperación no rebosaba, trabajadores y ciudadanos apoyaron la huelga general de diciembre de 1988. (...)"               (El bocadillo del día, de Antón Costas en La Vanguardia, en Caffe Reggio, 22/04/2015)

23.4.15

Los rescates a la banca privada han sido las mayores transferencias de fondos que se han hecho en Europa desde la mayoría de la población a una minoría, los accionistas y banqueros

"(...) (P.) ¿A qué se debe esta crisis? El argumento que se utiliza para explicar esta situación es que Grecia, tras gastarse más de lo que debería haberse gastado, tiene ahora que pagar lo que ha pedido prestado a sus acreedores. Y de ahí las medidas de austeridad. ¿No es así?

(R.) A primera vista parecería que ello es así. Pero cuando se analiza con detalle lo que ha estado ocurriendo en Grecia, entonces no se puede sostener tal explicación de la catástrofe griega. El gobierno alemán, el mayor defensor de las políticas de austeridad en Grecia, que han consistido en grandes recortes del gasto público y reformas laborales orientadas a reducir los salarios y diluir, cuando no eliminar, la protección social, es uno de los que promueve más activamente esta explicación. 

Lo hace con tintes moralistas hablando despectivamente del pueblo griego, refiriéndose a él como un pueblo poco serio y despilfarrador. Este argumento, sin embargo, oculta las causas reales de tal situación, y que son causas políticas más que económicas. La causa real de lo que está ocurriendo en la Eurozona es una alianza de las fuerzas conservadoras y neoliberales que controlan las instituciones que la gobiernan. 

Esta alianza está optimizando sus intereses a costa de los intereses de las clases populares en cada país, consiguiendo sus objetivos a través de las medidas de austeridad que intentan debilitar al mundo del trabajo. El mundo del capital, hegemonizado por el financiero, está ganando lo que solía llamarse la lucha de clases, una lucha que continúa existiendo, y que aparece a nivel europeo. 

Si no se lo creen, miren los datos y fíjense en la evolución de las rentas del capital y de las rentas del trabajo en toda la Unión Europea y en cada uno de estos países, y verán lo que les digo. Verán cómo las primeras han ido subiendo a costa de que las segundas hayan ido bajando.

(P.)  Pero, sea lo que fuere, el hecho es que los portavoces de estas instituciones europeas están indicando que dejaron dinero a Grecia y que ahora este país tiene que reponerlo. 

(R.) Esta explicación olvida varios puntos claves que nunca se citan. En primer lugar, Grecia tiene clases sociales, categoría de análisis que es siempre olvidada. Las oligarquías griegas, que fueron impuestas al pueblo griego por su ejército, apoyado, por cierto, por los países occidentales, incluido recientemente por el estado alemán, estuvieron instrumentalizando el Estado para su único beneficio, beneficio que fue compartido con intereses económicos y financieros de estos países occidentales. Alemania, entre otros, se benefició enormemente de ello. 

Un ejemplo entre miles es que Alemania vendía armamento a Grecia a precios, por cierto, más elevados que a otros países, como Turquía. Esta compra se financiaba con fondos de la banca privada alemana, generando la gran deuda griega. El pueblo griego no se benefició para nada de estas armas, pero en cambio tiene que pagar la deuda que estos pagos supusieron. 

Y por si no fuera poco, para más inri, esta deuda se tiene que pagar a unos intereses altísimos, artificialmente altos, y ello como consecuencia de que Alemania estableció un Banco Central Europeo que es un lobby de la banca alemana, y no un banco central. El establishment financiero y exportador alemán se ha beneficiado enormemente de este diseño.

(P.) Pero esta deuda ahora no es de la banca privada, sino que es de propiedad pública de Alemania y de los otros Estados de la UE, incluyendo España.

(R.) Para entender esta situación debe preguntarse por qué esta deuda es ahora pública. Esta pregunta clave nunca se hace. Es pública porque a la banca privada, que estaba llena hasta la saciedad de bonos públicos del Estado griego, le entró el pánico al darse cuenta de que Grecia nunca podría pagar esta deuda, lo cual hubiera significado una pérdida enorme para sus beneficios. 

Fue por eso que, como siempre ocurre cuando la banca privada tiene problemas, los Estados intervinieron para salvarla. E invirtieron una enorme cantidad de dinero, que generó que la deuda pública se disparara. Es escandaloso que los Estados se hayan gastado tanto dinero para rescatar a la banca. 

Y es ofensivo que ahora se le pida al pueblo griego que pague la deuda. Es lógico que un gobierno, como Syriza, que representa a las clases populares, se oponga a que se pague tal deuda y, todavía menos, en las condiciones draconianas que se le exigen a Grecia. 

(P.) ¿Pero no cree usted que era importante salvar a la banca?

(R.) No. El sector financiero, tanto de la Unión Europea como de los países periféricos como Grecia y también, por cierto, España, es demasiado extenso. En realidad, hoy el enorme tamaño de este sector es un obstáculo para el desarrollo económico, pues la mayoría de sus actividades son de carácter especulativo. 

No tenía por qué haberse rescatado. En su lugar, tenían que haberse establecido bancas públicas que garantizaran el crédito. Hoy la banca privada no realiza esta función. Estos rescates a la banca privada han sido las mayores transferencias de fondos que se han hecho en Europa desde la mayoría de la población a una minoría, los accionistas y banqueros de dichas actividades. Esta transferencia ha sido una de las principales causas del crecimiento de las desigualdades en estos países.

(P.) Pero estos Estados están ahora exigiendo a Grecia que les pague, presentándose al ciudadano alemán, por ejemplo, como el perjudicado en caso de que Grecia no devuelva el dinero. 

(R.) Esto es absurdo, como bien ha dicho Paul Krugman. Es exigirle al ciudadano griego que pague el rescate de la banca, que se engordó a base de exigir unos intereses altísimos, como consecuencia de la inexistencia de un banco central que protegiera los intereses del Estado griego. 

Debería establecerse un movimiento de protesta hacia el rescate público de los bancos, exigiendo en cada país que los bancos privados devuelvan el dinero de los rescates a los Estados. (...)

(P.) Pero usted ha hablado incluso de las “victorias” de Syriza.

(R.) Sí que las hubo, como resultado de las movilizaciones populares a favor del gobierno Syriza. Y la más importante fue negarse a que el superávit primario fuera subiendo hasta alcanzar el 3% y el 4% del PIB. Es absurdo pedirle a Grecia que triplique las medidas de austeridad para pagar a los acreedores, en un momento, además, de casi recesión. 

Es absurdo y cruel. Haber aceptado esta medida, aprobada por el gobierno griego anterior, hubiera significado continuar e incluso triplicar las medidas de austeridad. También consiguieron revertir muchas de las medidas que se habían acordado. E incluso impidieron que se recortaran las pensiones, como había sido acordado por el gobierno anterior.

(P.) Usted no cree que sobrevalora la movilización del pueblo griego.

(R.) No. He vivido en muchos países en mi largo exilio. Y cuando la población, y muy en especial las clases populares, se movilizan, mueven montañas. Lo que sería de esperar es que no haya un golpe militar en Grecia, un hecho que no puede descartarse. 

 Pero la movilización a lo largo de la UE en apoyo de Grecia ha sido enorme, aunque nada de ello ha aparecido en los medios de información altamente ideologizados y poco plurales de España. Hoy Europa está súper agitada. Y parte de esta agitación es de rechazo a esta Europa.  (...)"              

(Entrevista realizada por estudiantes de la Universidad Pompeu Fabra al Profesor Navarro, publicada en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 6 de marzo de 2015, en vnavarro.org, 06/03/2015)

El paro repunta al 23,78% tras destruirse 114.300 empleos en el primer trimestre

"Al mercado laboral español no le va el frío. Suele esperar a la llegada de la primavera y del calorcito del verano para ponerse en marcha. Por eso los datos del primer trimestre de cada año no suelen ser para tirar cohetes. Y en 2015 ha vuelto a quedar de relieve.


Aunque las cifras facilitadas por el Instituto Nacional de Estadística (INE) arrojan luces, como un descenso del número de parados en 13.100 personas, el mayor desde 2005 para el primer trimestre de un año, también muestran sombras, como la de un leve repunte del paro, del 23,7 al 23,78% por la destrucción de puestos de trabajo y la reducción de la población activa hasta los 22,89 millones de personas, con una tasa de actividad del 59,45%. 

O lo que es lo mismo, la tasa de paro ha aumentado levemente porque el descenso de la población activa ha sido superior al del número de parados en un contexto en el que se ha destruido empleo.

Estos contrastes se acentúan entre el corto y el largo plazo. Desde la primera óptica, el número de ocupados descendió en el primer trimestre en 114.300 personas con respecto al trimestre anterior, hasta los 17.454.800 ocupados. Es decir, intertrimestralmente se han destruido puestos de trabajo, aunque al ritmo más bajo desde el primer trimestre de 2008. (...)"           (El Confidencial, 23/04/2015)



"El número de parados bajó en 13.100 personas en el primer trimestre de 2015 en comparación con el último trimestre del año anterior, hasta un total de 5.444.600 desempleados, según la Encuesta de Población Activa (EPA), que hoy ha publicado el INE. (...)

Este escenario se ha dado por la caída de la población activa en 127.400 personas. Además, aunque cayó la cifra de desempleados, también lo hizo la de los ocupados: se destruyeron 114.300 empleos entre enero y marzo. (...) "            (El Economista, 23/04/2015)

Los bancos mundiales se enfrentan a billones de euros de deudas incobrables que deben ser finiquitadas

"Nos encontramos ante uno de esos momentos históricos que serán recordados como uno de los mayores fracasos de la teoría y política económica moderna

Esperemos, al menos, que permita colocar en su sitio a la ortodoxia económica dominante, ésa que nació a golpe de talonario, al albor de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, el "Consenso de Washington", y que tanto dolor, sangre y sufrimiento han generando.  (...)

Digámoslo claramente, el sistema financiero mundial ya no posee capacidad productiva alguna para generar suficientes ingresos que permitan mantener los valores actuales de los activos. Los mercados se niegan a reconocer esta realidad, pero lo harán. Y les aseguro que la crisis inmobiliaria, ante la que se avecina, será un juego de niños. 

Y luego nos dirán lo de siempre, que nadie avisó, que son "shocks exógenos", cuando ¡todo lo que va a suceder es endógeno al funcionamiento del sistema! Sería deseable que llegado ese momento, al menos, existieran políticos con agallas suficiente para hacer lo justo, y someter definitivamente al poder del dinero organizado.

Los inversores, especialmente los bancos occidentales, esos que tanto "adoran" el libre mercado, llevan años, desde finales del siglo pasado, llamando a la puerta de los bancos centrales. Mendigan para que les suministren ciertas dosis de elixir -tipos de interés cero, expansión cuantitativa,...- que permita, según ellos, resolver los problemas económicos del mundo.

 Actúan y se comportan como toxicómanos. Su miopía, su falta de reconocimiento de que los bancos centrales -Reserva Federal, Banco Central Europeo,...- han fracasado a la hora de generar un crecimiento económico sostenible, mientras contribuyen a un incremento brutal en las desigualdades, es inexplicable. Los bancos centrales hace tiempo que dejaron de ser los guardianes de la estabilidad financiera. En realidad, la están socavando.

Tipos de interés negativos como síntoma

Cuando una economía como la europea, con billones y billones de euros de deuda, establece exógenamente, ¡pues claro que exógenamente!, tipos de interés negativos, éstos son un signo evidente de fracaso de la política económica. Sin embargo, la élite política calladita, muda, sin entender absolutamente nada. De los de aquí, mejor ni mencionar la bicha.

Mario Draghi o Ben Bernake, y su predecesora Janet Yellen, simplemente han destrozado, derribado los mercados de bonos europeos y estadounidenses. ¿Y los fondos de pensiones? ¡Qué hilarante escuchar a aquellos que pregonan un sistema privado de pensiones! A los precios actuales, el 99% de ellos darán pérdidas.  (...)

Los tipos de interés negativos son un síntoma de fracaso de la política económica y una violación de los principios mismos de la economía capitalista. El proceso de descomposición del sistema no encuentra parangón histórico.

 Hace treinta años se favoreció una globalización donde el libre mercado promocionaba bajadas salariales continuadas, mientras, sin prisa pero sin pausa, se iban eliminando todos y cada uno de los resortes que daban una mínima seguridad a las familias, es decir, se desmantelaba, por estos lares occidentales, el estado del bienestar, en aras de la competitividad. ¡Qué no se puede mantener, decían los cachondos!  

Pero a la vez, se trataba de contentar a la ciudadanía con unas políticas monetarias excesivamente laxas, que unidas a unos bancos cuyas actividades comerciales y de inversión se entremezclaban y se apalancaban sin límites, incentivaron un endeudamiento masivo de familias y empresas. 

 Y luego, boom, se montó la de "San Quintín", pero ahora sí que había dinero de todos para rescatar a banco, faltaría más. A partir de aquí, lo ya conocido: ausencia de reformas reales -reordenación y reducción del sistema bancario; reestructuración de la deuda-; diseño a la medida de aquellos que la liaron, deuda y más deuda, ahora pública también.

 Y para rematarlo, más cicuta, occidente no puede sobrevivir sin generar nuevas burbujas. De ahí el actual subproducto de las políticas económicas fallidas, tipos de interés negativos, de nula utilidad para derrotar la deflación y estimular el crecimiento económico.

Mientras que la economía mundial se enfrenta a un problema de solvencia vinculado a una acumulación excesiva de deuda, los bancos centrales del mundo están llevando a cabo políticas diseñadas para un problema de liquidez. 

¡Basta ya de tantas mentiras! Los bancos mundiales se enfrentan a billones de euros, dólares, o la moneda que deseen, de deudas incobrables fuera de balance que eventualmente deben ser finiquitadas o resueltas, es decir, dadas de baja, y que lleva lastrando el crecimiento económico durante muchos años. 

Estas deudas son de todo tipo, desde los préstamos de los bancos alemanes a Grecia, hasta los préstamos con garantía hipotecaria en los Estados Unidos, o la deuda en dólares de empresas emergentes.

Los bancos y los gobiernos se niegan a reestructurar, es decir, a cancelar estas deudas incobrables, ya que hacerlo, según ellos, podría provocar pérdidas de capital para los bancos y los gobiernos. 

En este contexto la FED y el BCE han decidido abordar la cuestión de la deuda mediante la confiscación lenta del valor de los activos financieros a los ahorradores a través de tipos de interés negativos. Primero hunden a los deudores, y ahora se pasan por la piedra a los ahorradores. Y todo por no abordar directamente el problema, la deuda incobrable.

Como resultado, la capacidad de la economía mundial para pagar el servicio de la deuda existente, y las futuras promesas ya ha llegado a su límite. Se acabó el juego. Ya solo quedan como únicas soluciones posibles la devaluación de las divisas -guerra de divisas-, la inflación o el default, es decir, la quiebra. Nos aproximamos al final del súper-ciclo de deuda que comenzó hace 30 años con esos tipos tan adorados por el establishment, Reagan & Thatcher. "                 (Juan Laborda, 04/04/2015)

La sociedad española está ya caracterizada por la dualización, la desigualdad extrema, y la falta de movilidad social

"(...) La radiografía de esta nueva sociedad española la ha elaborado el Informe sobre el estado social de la nación 2015, producido por la Asociación de Directores y Gerentes de Servicios Sociales.

Según la misma, la española es ya una sociedad caracterizada por la dualización, la desigualdad extrema, la falta de movilidad social y el deterioro de lo público, con una cronificación de los problemas. 

Una parte de la población (el 70%), aun con dificultades, habría toreado la crisis económica, mientras que el 30% restante (más de 14 millones de personas) está condenada a vivir en la pobreza o en la vulnerabilidad permanente, sometida a un elevado deterioro y sin esperanza de engancharse al ascensor social en, al menos, una década.

La nueva estructura de la sociedad española sería la siguiente:

a) Una fina capa de la población muy enriquecida, que incluso ha mejorado sus posiciones en los años de la crisis.

b) Una adelgazada capa de familias con activos, que conserva los bienes y el trabajo suficiente para mantener una vida digna.

c) Una capa de población no activa (esencialmente mayores) cuyas pensiones se han mantenido en unos valores que han creado el espejismo de mejorar su posición relativa en cuanto a la mediana de renta.

d) Una ingente cantidad de ciudadanos activos (buena parte de ellos jóvenes y excelentemente preparados, y personas entre 40 y 65 años con escasa formación) expulsados de la vida laboral y de la vida financiera, cuyos proyectos vitales se han truncado. 

No se aprecia ningún ascensor social inmediato para personas en esta situación.

Según este informe, las políticas de austeridad que se han implantado en el conjunto de Europa, y especialmente en los países del sur del continente, han llevado a un modelo de sociedad radicalmente diferente al que se construyó desde el final de la Segunda Guerra Mundial, y que caracterizó a Europa. 

Un modelo que va más allá del debilitamiento estructural del Estado de Bienestar (con ser ésta una de las consecuencias más graves) y que dibuja nuevas estructuras y relaciones sociales y de poder, un nuevo modelo de producción y de reparto de riqueza, un modelo radicalmente distinto de sociedad que acaba con los ideales más nobles de la modernidad (libertad, igualdad, fraternidad), y cuya clave de bóveda son las desigualdades. Así pues, la principal consecuencia de la Gran Recesión sería ya una mutación social que ha dejado atrapados en el sótano del ascensor social a millones de personas.

La cuestión no consistiría sólo en recuperar la senda del crecimiento, ya que la economía podría crecer con escasa reducción del paro, contratos temporales de corta duración, trabajadores pobres y, en general, una congelación de los sueldos de los asalariados establecidos.

La nueva radiografía de la sociedad española no sería algo coyuntural, fruto de una situación adversa que se superará con la tan esperada recuperación, peldaño a peldaño, con cada punto de PIB, sino que ha llegado para quedarse."           ( , El País Madrid 20 ABR 2015)

Si la madre griega no podía pagar, el hospital se quedaba con el bebé hasta el pago de la factura

"(...) 3.“Es verdad que los debates sobre la deuda ilegítima y sus orígenes son importantes. Pero esta cuestión se plantea con una temporalidad humana diferente: hoy, decenas de miles de hombres y de mujeres en Grecia (en particular la gente emigrante), se mueren de hambre, están enfermos, y no son atendidos”. 

4. De Charles-André Urdí, de su estancia en el país heleno en octubre de 2014. “Lo observado me ha consternado y entristecido. En el hospital más importante de Grecia, el Evangelismos de Atenas, las condiciones eran peores que las que había encontrado en países en vías de desarrollo. En cuanto las puertas del hospital se abren los días de "urgencia", la gente acude en masa.

 El hundimiento de los servicios primarios y colectivos de salud pública hace que todas las personas que tienen necesidad de atención médica acudan a los servicio de urgencias y accidentes de los grandes hospitales, ya sea por un accidente grave, para conseguir medicinas, por enfermedades crónicas o para vacunar a los niños. 

Miembros del personal me han dicho que víctimas de traumatismos importantes frecuentemente debían esperar durante horas para una radiografía y un tratamiento a causa de la falta de personal [a causa de los numerosos despidos]”. (...)

6.“La "austeridad" y los recortes presupuestarios han provocado un fuerte aumento de los casos de depresión. Los suicidios han aumentado un 45%. Los pacientes de Evangelismos todavía tienen suerte: muchos otros enfermos que tendrían necesidad de camas han sido abandonados en la calle, sin apoyo por parte de la colectividad. Estaba a punto de abandonar el hospital cuando un médico me pidió que dijera a la gente del Reino Unido lo que había visto y oído. Ha añadido que "no querían caridad sino solidaridad".

7. “He visitado la Clínica de Solidaridad Social en Peristeri, un distrito de Atenas con una población de alrededor de 400 000 personas. El personal voluntario, compuesto de médicos y de enfermeras, que trabajaba en esta estructura me ha explicado que la mayor parte de las clínicas locales gestionadas por el Estado habían sido cerradas. El gobierno también había cerrado todas las policlínicas, antes de reabrir recientemente algunas de ellas, pero con solo el 30% de los médicos necesarios. 

Allí donde antes había 150 médicos para dar atención sanitaria en el distrito, actualmente no hay más que 50. Una policlínica para una población de 400.000 personas no tenía ginecólogo ni dermatólogo, y solo disponía de dos cardiólogos. "¡Queremos que nos devuelvan nuestros médicos!" decía una de las voluntarias con las que he hablado.

 Miles de médicos han abandonado el país [a finales de 2014, más de 3.500 médicos griegos trabajaban en Alemania]. Los que permanecen -incluyendo médicos de alto nivel de los hospitales- ganan alrededor de 12 000 euros al año”.

8. “Actualmente las madres griegas tienen que pagar 600 euros para dar a luz y 1.200 si hay una cesárea o complicaciones. Para las extranjeras [emigrantes por lo esencial] que viven en Grecia, el precio es dos veces más elevado. La madre debe pagar la factura al abandonar el hospital. 

Al comienzo, cuando esos precios fueron introducidos, si la madre no podía pagar, el hospital se quedaba con el bebé hasta el pago de la factura. Condenada a escala internacional, esta práctica fue interrumpida y ahora el dinero se recupera mediante un impuesto suplementaria. Sin embargo, si la familia no tiene los medios para pagar, su vivienda o su propiedad puede ser confiscada. 

Y si sigue sin poder pagar, puede ser encarcelada. Un número creciente de recién nacidos son abandonados en el hospital. Un ginecólogo con el que he hablado lo ha llamado "la criminalización de dar a luz". La contracepción es inaccesible para mucha gente: el seguro de enfermedad no cubre siquiera la compra de anticonceptivos”. 

9. “Según un reciente informe de la UNICEF y la Universidad de Atenas, el 35,4% [cifras de finales de 2012] de los niños griegos [1-17 años] o bien conocen la pobreza, o bien corren el riesgo de caer en ella. Un artículo en The Lancet del 22/04/2014 titulado "La crisis del sistema de salud griego: de la austeridad a la desaparición" valoró que la tasa de muerte de los recién nacidos había aumentado un 21% y la de la mortalidad infantil el 40% entre 2008 y 2011. 

Numerosas familias viven únicamente gracias a las menguadas pensiones de un abuelo -en general de alrededor de 500 euros al mes. El hundimiento del sistema de salud primaria significa que miles de niños no son vacunados. Un ciclo de vacunación infantil cuesta alrededor de 80 euros, y este precio es demasiado elevado para muchas familias”.
Hay más. Pero lo dejo. De la economía neoliberal realmente existente."             (Salvador López Arnal , Rebelión,  18/04/2015)

Enfermos recortados





Sara y Omar fueron acusados ​​de haber robado varias pertenencias del domicilio que okupaban, y fueron detenidos

"(...) Omar, de 32 años y de origen marroquí, cuenta que decidió ocupar un domicilio en Sabadell, con su mujer, Sara, y su hijo de nueve meses, con el apoyo de la PAHC, por incapacidad de hacer frente al alquiler de la vivienda donde vivían hasta febrero pasado.

 El mismo día se presentaron unas supuestas inquilinas del piso, asegurando que la habían alquilado una semana atrás. Aportaron, para corroborarlo, un contrato de alquiler que las activistas de la PAHC calificaron, en declaraciones a este medio, como "poco fiable".

 Sara y Omar fueron acusados ​​de haber robado varias pertenencias del domicilio y fueron detenidas, imputadas de un delito de robo con fuerza. Vera 50 personas se concentraron en el Cuartel de los Mossos de Sabadell para solidarizarse con las detenidas, que pasaron 24 horas arrestadas.

Omar y su familia entrarán a vivir en el Bloque Guillem Agulló, ya que dicen que no tienen otra alternativa: "yo no tengo trabajo, sólo cobramos 70 euros al mes y los Servicios Sociales no nos dan ninguna ayuda". "Sin la PAHC, mucha gente se quedaría en la calle. Toda la gente que integra la Plataforma son muy buenas personas, siempre nos han ayudado (...)".     (Cristina Castaño Gómez  , Diagonal, 14/04/15)

22.4.15

Varoufakis: “El 93% del dinero del rescate fue para los bancos, y la mayoría, extranjeros”

Yanis Varufakis: “El gran error no fue salvar a los bancos, sino salvar a los banqueros”

El ministro griego de Finanzas, Yanis Varufakis, fue entrevistado este domingo por Jordi Évole para su programa Salvados. El titular de Economía del país heleno ofreció por primera vez una entrevista a una televisión española y afirmó que “el gran error no fue salvar a los bancos, sino salvar a los banqueros”. 

En este sentido, el ministro dijo que la receta debía haber sido diferente: “Si vas a inyectar dinero público en un banco, elimina a los accionistas y reemplaza a los directores y nacionaliza los bancos durante seis meses, lo limpias y lo vendes al sector privado”. 

“Los nexos entre bancos y gobiernos son problemáticos para nuestras democracias”, sentenció. No me gustó que otros ministros de la Eurozona interviniesen en nuestros debates. (...)

Preguntado por una posible salida de Grecia del euro, Varufakis dijo que “algunos creen que el BCE puede amputar y cauterizar, pero no creo se pueda. Quién es el siguiente, sería después la pregunta. Subirían los tipos interés, las tensiones políticas, la fuga de capitales y el cierre de bancos. En cualquier país. Amputar trocitos de Eurozona es jugar con fuego”.
Por ello, cree que “no tenemos una unión bancaria. Si bancos españoles tienen problemas, los tienen que resolver los españoles. Hasta que no separemos los países problemáticos de los países problemáticos y europeicemos los bancos, el euro siempre estará en problemas, a punto del colapso”.
 Varufakis, que se autocalifica como “un profesor que por accidente se ha convertido en ministro”, aseguró también que “el euro estará siempre en peligro hasta que Europa complete su unión”.
 Varufakis puso un par de veces el ejemplo de Estados Unidos: “Es una federación con economías muy desiguales entre sus estados y logran que funcione. Nosotros no hemos conseguido que no funcione”. “En países como Estados Unidos no tienen el dilema entre pagar la deuda o a los pensionistas, porque tienen un banco central que los respalda. Aquí no controlamos la fuente del dinero ni el banco central nos respalda”, señaló el ministro.
 Preguntado por el dinero que España ha aportado para los rescates a Grecia, Varufakis dijo que “España dio 26.000 millones de euros en un acto de solidaridad. Yo hacía campaña contra la aceptación de ese dinero, porque acabaría en un agujero negro. Pero sólo el 9% de ese dinero llegó al Gobierno, el resto al sector bancario, y la mayoría del extranjero.

 En lugar de recibir eso, deberíamos haber reducido la deuda. Reestructurar la economía y cuando la deuda fuera sostenible, sí hubieramos pedido dinero. Pero como no hubo reestructuración, no se pudo hacer”. “Nuestros esfuerzos —dice Varufakis— en la negociación es crear un conjunto de políticas para Grecia que crean ingresos y que podemos pagar nuestra deuda de la mejor manera posible”. (...)"            (Entrevista a Varoufakis, 20minutos, 19/04/2015)