19.1.18

2018, año de inestabilidad económica y geoestratégica. No aprendimos nada de la Gran Recesión. Todo lo contrario, se ha vuelto a una situación parecida a la Guerra Fría, pero con una probabilidad más alta de enfrentamiento directo entre las partes contendientes (Occidente versus Rusia-China)

"El escenario económico y geoestratégico global para 2018 se caracteriza por la enorme debilidad e inestabilidad intrínseca asociada al propio sistema de poder y gobernanza global. Por un lado, no ha habido una estrategia de cooperación global que tuviera en cuenta las aspiraciones de la mayoría de la población. 

No aprendimos nada de la Gran Recesión. Todo lo contrario, se ha vuelto a una situación parecida a la Guerra Fría, pero con una probabilidad más alta de enfrentamiento directo entre las partes contendientes (Occidente versus Rusia-China). 

Pero hasta que eso llegue, éstas trasladan su conflicto a distintas zonas del planeta, que no dudan en arrasar (Libia, Irak, Ucrania, Siria…) en aras de los intereses de las élites de cada bloque. Por otro lado, y relacionado obviamente con lo anterior, las decisiones políticas y económicas tomadas por la inmensa mayoría de los gobiernos simplemente se han encaminado a mantener los privilegios de la élite dominante en sus respectivos países.

 Bajo estos mimbres no está garantizada ni la paz social, ni la paz económica, y mucho menos la ausencia de conflictos bélicos globales. Nos encontramos en uno de los momentos históricos de mayor inestabilidad desde la Segunda Guerra Mundial. Nos movemos en el filo de la navaja.


En la evolución dinámica de las distintas economías, en definitiva, nunca debemos olvidar, además de sus fundamentales internos, determinados aspectos relacionados con las dinámicas de poder. Por un lado, no podemos obviar las prerrogativas de clase, que nos permiten explicar el empecinamiento en la implementación de unas políticas económicas fracasadas.

 Su única justificación es defender los intereses de la clase dominante, la financiera, frente a la cual la élite política actual ha hecho pruebas consabidas de constante genuflexión. Pero además de las prerrogativas de clase, no debemos desdeñar los conflictos geopolíticos entre los distintos bloques de poder global.

 Los distintos indicadores adelantados sugieren una recuperación de la economía global, especialmente en los países emergentes. Sin embargo, la fragilidad financiera es muy elevada, de manera que la vulnerabilidad de la economía en su conjunto es máxima. 

Ello implica que, dada una previsión central, el escenario alternativo es el de riesgo, es decir, una desaceleración-recesión global. Los mercados financieros son más vulnerables que en 2007 y este riesgo endógeno no podemos obviarlo en las previsiones. Cualquier cisne negro podría activarlo e invalidar todas las previsiones que realicemos.

Hubo dos fases bien diferenciadas. En la primera se compensó el vaciamiento de la economía, bajos salarios y el aumento del subempleo, a través del crédito y la deuda, que se convirtieron en la solución para estimular la demanda y la tasa de retorno del capital. Mientras duró, los beneficios empresariales se multiplicaron, a la vez que se deprimían los salarios. Una vez que el colateral que alimentaba esa deuda estalla, entramos en una recesión de balances privados iniciándose la Gran Recesión.

En una segunda fase, en plena Gran Recesión, se subsidió, financió y rescató a terceros -bancos y acreedores- mediante una expansión de la deuda soberana, a la vez que se promocionaba la austeridad fiscal y la devaluación salarial en aras de la competitividad, lo cual era tremendamente injusto.

 Sin embargo, ello no se ha traducido en nueva inversión productiva, incluida la formación y remuneración adecuada de los trabajadores. Por lo tanto, hoy, en el 2018, la vulnerabilidad de la economía en su conjunto es máxima. Es cierto que esta burbuja puede engordarse más, lo que aumentará aún más la fragilidad global, pero hemos de ser consciente que tarde o temprano explotará.

Aspectos geopolíticos de cara al 2018

Los conflictos bélicos y tensiones geopolíticas de los últimos años reflejan la situación actual del mundo. Estamos en un mundo multipolar donde los otrora países occidentales ya no son los únicos jugadores relevantes, en gran parte por su declive económico, político y social. Son países cuya única forma de mantener el crecimiento económico es mediante burbujas financieras e inmobiliarias. 

Frente a ello destaca la pujanza de nuevas economías, las denominadas BRICS (Brasil, Rusia, Indica, China, a las que podríamos añadir Sudáfrica) que pese a sus problemas y desequilibrios, ofrecen un tremendo potencial. Por encima de todas ellas, destacan, por un lado, económicamente, China, quien a pesar de haber puesto las bases para ganar su particular guerra de divisas contra el dólar, es un ejemplo de libro de futura inestabilidad financiera “a la Minsky”; y, militarmente, Rusia.

En este escenario multipolar, Europa debería haber tomado la iniciativa y haber contribuido a la búsqueda de soluciones cooperativas globales encaminadas hacia una nueva arquitectura financiera global; el diseño de nuevos principios para el comercio transcontinental; la búsqueda de un acceso a la energía libre de conflictos; y el acercamiento Euro-BRICS como un embrión de la futura gobernanza mundial.

 Se trataba de recomendaciones muy fáciles de implementar y que hubiesen puesto las bases para que lo ocurrido en la última década no volviera a suceder, y que la inmensa mayoría de los ciudadanos entendían y apoyaban. 

El objetivo, en definitiva, era un mundo mejor. Pero no lo hizo, permitiendo de esta manera que nos encaminemos a un período de conflicto. 2018, en definitiva, puede perfectamente pasar de la estabilidad al caos, sin que para ello haga falta dinámicas nuevas y complejas. Basta simplemente que continúen aquellas dibujadas tras la Gran Recesión.

Espero y deseo fervientemente que no se cumplan ninguna de estas preocupaciones, y que sean simplemente el fruto de una pesadilla de una noche fría de invierno. Les deseo a todos ustedes, un feliz Año 2018 y que alcancen todos sus sueños y anhelos."                 (Juan Laborda, Vox Populi, 04/01/18)

El desahucio de una madre, en paro, con dos hijos de 16 y de 12 años, uno de ellos con una minusvalía del 41%. Como no tienen dónde ir, se les alojará solo cinco días en un albergue hostal, y luego nada

"(...) Los obedientes medios de comunicación ponen el foco de atención de la opinión pública en temas secundarios y evitan las realidades incómodas mirando para otro lado. 

Cuando las estadísticas se convierten en el disfraz de la mentira para tapar los dramas humanos que se siguen produciendo, una de las formas de evitar la manipulación es el análisis concreto de situaciones concretas. Voy a contar el caso del desahucio ayer de una familia de Vallecas visto desde cerca y desde dentro.

Son las 7h30 de la mañana en Villa de Vallecas. En la calle hace -1º C y algunos vecinos rascaban los cristales de los coches para quitar el hielo. Subimos a la vivienda. Nos escrutan a través de la mirilla y nos abren la puerta gracias a que el hijo de la familia que van a desahuciar nos reconoce como profesores de su instituto. 

Entramos en una vivienda social donde unos activistas de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) han pasado toda la noche acompañando a una familia sobre la que pesa una orden de desalojo de la vivienda.

Aún no había amanecido cuando empezaron a llegar coches policiales. Es un despliegue desmesurado: hasta ocho se contabilizan desde las ventanas del tercer piso. El ambiente es serio, contenido. Se realiza una asamblea para discutir qué se hace para ganar tiempo y evitar el desalojo. ¿Se resiste? ¿Se bloquea la puerta?…  

Esta familia ha tenido ya dos intentos de desahucio que se habían parado por la presencia de activistas, mediaciones y por la espera a la adjudicación de viviendas por la Empresa Municipal de Viviendas Sociales (EMVS). Es una asamblea en sesión continua donde se decide todo: lo que se hace y lo que no, el modo de actuar ante distintas situaciones y contando con las eventualidades que se pudieran producir… 

Se plantea que los que no quieran quedarse salgan ya de la vivienda, porque luego no podrán hacerlo. Algunos bajan a la calle donde la policía ha cortado todos los accesos. También el hijo abandona el piso y esperará abajo. La hija pequeña ha dormido fuera de casa para evitarle la violencia de la situación.

El lanzamiento está señalado a las 9h30 horas. Hasta entonces, catorce personas acompañan a María Ángeles, la madre, que está en paro y cobra solo 426 euros de la ayuda a desempleados mayores de 45 años. Hay serenidad en los experimentados activistas de la PAH, no exenta de la tensión y la adrenalina del momento, expresada en los paseos en la pequeña sala de estar de menos de veinte metros cuadrados, miradas por las ventanas y fuerte consumo de tabaco. 

 Son personas de todas las edades, mujeres y hombres que tienen claro lo que quieren y mantienen un fuerte compromiso moral con los afectados por el expolio social. Saben que es necesario resistir a la injusticia para cambiar las leyes y conseguir soluciones.

Mientras se produce la espera, se habla del problema concreto y del general. A esta familia no se le ha adjudicado vivienda por la EMVS en diciembre a pesar de tener uno de los baremos más altos (72 puntos), mientras que, con mucho menor baremo, se han adjudicado a todas las personas de movilidad reducida. 

Ante las reclamaciones de la madre y de SOS Desahucios se aduce que la lista que se ha tenido en cuenta no es la publicada, sino otra que nadie conoce; esto supone el reino de la arbitrariedad y convierte la adjudicación en algo irregular. La tutora de la niña en el instituto, en nombre de la familia, ha reclamado después al Portal de Transparencia dicha lista y la legislación en la que se basa, sin que haya habido respuesta.

No se ha tenido en cuenta la situación de los menores y los derechos de la infancia. La PAH ha denunciado la situación, dirigiéndose al Secretario del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la Oficina de Naciones Unidas en Ginebra.

 Se está conculcando el artículo 27.3 de la Declaración de Derechos del Niño de 1989 en lo relativo a nutrición, vestuario y vivienda. Las autoridades no tienen en cuenta el impacto en la infancia de los desahucios como plantea el informe “Te quedarás en la oscuridad”.

Este edificio de viviendas sociales del ayuntamiento de Madrid, estaba pensado para gente joven y en situación precaria. Es una de las 1.800 viviendas públicas que fueron vendidas durante el mandato de Ana Botella al fondo buitre Blackstone para refinanciación de la deuda. 

La maraña de intereses descubre otras conexiones: este fondo financió la campaña electoral de Trump; José María Aznar Botella está metido en el negocio de los fondos buitres para el control de la vivienda social en Madrid. Esta desposesión de bienes públicos está en proceso judicial ya que la PAH, pide la recuperación de estas viviendas sociales pagadas por todos los ciudadanos. 

Desgraciadamente, el problema de los desahucios no remite y se mantiene un ritmo muy alto, aunque se hable menos de ellos. Sí ha habido un cambio en su naturaleza: ya no son por las hipotecas, sino por impagos de alquileres o “usurpaciones”, lo que los activistas de la PAH llaman “recuperaciones” de viviendas públicas privatizadas y malvendidas en las operaciones de enajenación del patrimonio público. Los desahucios, por tanto, no cesan.

 Los datos de 2016 del CGPJ siguen siendo tremendos: 166 desahucios al día. Juan Carlos Barrios, de la PAH de Vallecas nos informa que hay otro desahucio inmediato en el barrio el 24 de enero.

A pesar de la burla de la asamblea de Madrid, donde con el voto del PP y de Ciudadanos se rechazó la iniciativa legislativa popular (ILP) sobre el derecho a la vivienda presentada, la PAH ha vuelto a coger la iniciativa. Ha lanzado la campaña estatal por una Proposición de Ley de emergencia habitacional en familias vulnerables que recoja: la paralización de los desahucios, la dación en pago retroactiva, alquileres asequibles, un parque público de viviendas en alquiler y la garantía de los suministros básicos.

Mientras hablamos, va pasando el tiempo. La tensión va aumentando de grado. Se anota el nombre de la abogada de la PAH por si hubiera detenciones. Se producen gritos por la ventana en coordinación con los activistas y vecinos que están abajo en la calle… “Vallecas despierta desahucio a tus puertas”, “La EMV no se vende, la EMV se defiende”, “Hay niños en la calle y no les importa a nadie”, “Vergüenza-vergüenza”… 

Han avistado por la ventana que han traído la “chapa” con la que blindarán la puerta de la vivienda para asegurar que quede vacía cuando dejen a esta familia en la calle en pleno invierno. Se habrá cumplido la ley y estará todo en perfecto (des)orden.

Exactamente a las 9h30 comienza el lanzamiento. La comisión judicial intenta hablar desde el descansillo de la escalera. Apenas se les oye por la barrera de obstáculos que hay en la puerta. Desde dentro les preguntan si María Ángeles se va a quedar y se va a parar el desahucio. No hay respuesta positiva, ni siquiera han dejado pasar al abogado de la PAH ni aceptan la mediación de la Junta Municipal.

 Suena el ruido de un taladro reventando la cerradura. A continuación unos tremendos golpetazos contra la puerta, al parecer con un ariete, hacen retumbar las paredes. Se grita: “Sí, se puede”, “Fuera buitres de nuestras casas”, “Vergüenza me daría desalojar a una familia”… 

 La puerta y los obstáculos resisten unos minutos; finalmente salta todo por los aires y entran un grupo de policías con escudos y a las quince personas que estamos en un rincón de la pequeña salita nos piden, una a una, el DNI, que nos devolverán más tarde abajo, en la entrada del portal. A las 9h50 todo ha acabado.

La representación del juzgado y el Samur Social, al que han llamado los activistas, se quedan con María Ángeles, a ver qué solución le proporcionan de urgencia. Como no tienen dónde ir, se les alojará solo cinco días en un albergue hostal, como el Welcome en pleno polígono industrial de Vallecas, y luego nada. ¿Alguien ha pensado en qué pasa con la escolarización de los niños al ser desarraigados de su casa y barrio?

Las lágrimas del hijo en la calle expresaban la rabia y la impotencia de todas las personas que estábamos allí al no haber podido parar el desahucio. Pero las preguntas quedan ahí: ¿Cómo se puede considerar España un país desarrollado y civilizado cuando se produce un desahucio cada ocho minutos, cuando se incumple la Constitución española por todos aquellos que dicen afanarse por cumplir la ley en otras circunstancias?

 ¿Cómo se puede dejar en la calle a una madre con dos hijos de 16 y de 12 años, uno de ellos con una minusvalía del 41%, y que no se les caiga la cara de vergüenza a todos los que tienen en su mano la responsabilidad de evitar estas situaciones?"              (Agustín Moreno, Cuarto Poder, 17/01/18)

Reino Unido designa una secretaria de Estado para luchar contra la soledad. 200.000 personas mayores en Reino Unido no han tenido una conversación con un amigo o un familiar en más de un mes

"La soledad en Reino Unido es un asunto de Estado. Este mal, que afecta a nueve millones de británicos, según un estudio reciente, tendrá su propio departamento en el Gobierno. Y Tracey Crouch, diputada tory de 42 años, será la flamante secretaria de Estado para la soledad. La primera ministra, Theresa May, ha anunciado este miércoles el nombramiento de Crouch, que dirigirá un departamento del Gobierno con responsabilidad en las políticas relacionadas con la soledad.

“Para demasiada gente, la soledad es la triste realidad de la vida moderna”, ha dicho May. “Quiero confrontar este desafío para nuestra sociedad y que todos nosotros actuemos para atender a la soledad que padecen los mayores, los cuidadores, aquellos que han perdido a seres queridos, gente que no tiene a nadie con quien hablar o compartir sus pensamientos y experiencias”.

El informe concluye que la soledad está a menudo asociada a enfermedades cardiovasculares, demencia, depresión y ansiedad, y puede ser tan perjudicial para la salud como fumar 15 cigarrillos al día. Hasta 200.000 personas mayores en Reino Unido no han tenido una conversación con un amigo o un familiar en más de un mes.  (...)

La medida responde a un exhaustivo informe de una comisión parlamentaria que sigue la labor emprendida por Jo Cox, la joven diputada laborista asesinada a manos de un activista de extrema derecha en la recta final de la campaña del referéndum del Brexit. La soledad es uno de los temas a los que Cox dedicó su carrera política.


La creación de la secretaría de Estado forma parte de una estrategia más amplia del Gobierno que, siguiendo las recomendaciones de la Comisión de Jo Cox, recopilará estadísticas, trabajará en un método para medir la soledad y financiará a colectivos que trabajen con la conectividad de las personas. “Estoy segura de que, con la ayuda de voluntarios, activistas, empresas y mis compañeros del parlamento, podremos alcanzar un progreso suficiente en el combate de la soledad”, ha dicho Crouch.


La “epidemia” de soledad tiene que ver, explica la Comisión, con el debilitamiento de una serie de instituciones que tradicionalmente tejían conexiones entre las personas, como los sindicatos, la iglesia, la familia, los pubs y los centros de trabajo. Incluso los cajeros de los supermercados, uno de los últimos bastiones de para conversar de las personas mayores solas, se están sustituyendo por máquinas automáticas. (...)

“Cuando la cultura y las comunidades que antes nos conectaban unos con otros desaparecen, podemos quedar abandonados y excluidos de la sociedad”, explicaba la diputada laborista Rachel Reeves, presidenta de la Comisión de Jo Cox, en diciembre pasado. “En las últimas décadas, la soledad ha pasado de desgracia personal a epidemia social. 

Cada vez más de nosotros vivimos solos. Trabajamos en casa. Pasamos más tiempo del día solos que hace 10 años. A veces parece que nuestro mejor amigo es el teléfono móvil”. Reeves se aventuró a decir que William Beveridge, uno de los padres del Estado de bienestar británico, habría añadido, si viviese ahora, la soledad como el sexto de “los grandes males de la sociedad”, junto con la indigencia, la enfermedad, la ignorancia, la suciedad y la ociosidad.


La soledad, además, tiene un coste económico para el Estado. Diez años de soledad de una persona mayor, según un reciente estudio de la London School of Economics, suponen para las arcas públicas un sobrecosto económico de 6.000 libras (6.800 euros), en sanidad y presión a los servicios públicos locales. 

Aseguran que el Estado debería contemplar la soledad como un asunto de salud pública, igual que la obesidad o el tabaquismo. El estudio llama a combatir el estigma de la soledad y concluye que prevenirla es un buen negocio: cada euro invertido en prevenir la soledad, indican los expertos, genera tres euros de ahorro."             (Pablo Guimón, El País, 17/01/18)

Montoro, ¿y si auditamos la deuda del Estado Central? El ministro bajo cuya gestión la deuda del Estado ha registrado el mayor incremento de su historia, decide intervenir un ayuntamiento, el de Madrid, con superávit fiscal ¡Manda huevos!

"El mundo al revés. Eso es lo que sucede en nuestra querida España, donde las cosas no son lo que parece sino lo que nos quieren hacer aparentar.

Resulta que el responsable político del Reino bajo cuya gestión la deuda del Estado Central ha registrado el mayor incremento de su historia, aumentando en 517.736 millones de euros, decide intervenir un ayuntamiento, el de Madrid, con superávit fiscal. ¡Manda huevos!, ¿verdad?

 Lo que es un absurdo es una regla de gasto ad-hoc inventada por sabe dios quién sin ningún tipo de criterio analítico y sí mucha ideología. Supone un ejemplo más de la deriva e incompetencia de la ortodoxia neoliberal.

 Permítanme refrescarles los datos sobre la evolución de la deuda pública de nuestro país desde 2008, y muy especialmente desde finales de 2011, cuando llegó al poder el actual ínclito monclovita. En el cuadro 1 tienen ustedes los datos actualizados a cierre del segundo trimestre de 2017 por Banco de España hace unas semanas.

 Bajo Rajoy “el austero” la deuda pública del Estado Central ha pasado de 623.296 millones de euros a los actuales 1,14 billones de euros, concretamente se ha incrementado en 517.736 millones de euros. Por el contrario, la deuda de los ayuntamientos, las instituciones públicas más cercanas al ciudadano ha caído en 4.191 millones de euros. ¿Raro, verdad?

La evolución de la deuda soberana

Muchos economistas liberales desconocen a fecha de hoy una identidad contable básica de toda economía. Es tal la ignorancia de algunos que no dejan de sorprenderme por qué se les invita a ciertos platos o tertulias. Los tentáculos del poder son inescrutables. 

Pero vayamos al grano. Vamos a dividir la economía en tres sectores: sector privado nacional, formado por hogares y empresas (financieras y no financieras); sector público nacional que incluye todos los niveles gubernamentales (estado central, comunidades autónomas, ayuntamientos, y seguridad social); y el resto del mundo (empresas, hogares y sectores públicos extranjeros). 

Hay un principio contable que se cumple siempre: si se suman los déficits en los que incurren uno o más sectores el resultado debe de ser igual a los superávits en los que incurren otro sector o sectores. Siguiendo a Wynne Godley obtenemos la siguiente ecuación:
Balance Privado Doméstico + Balance Público Doméstico + Balance Exterior = 0
Si un sector tiene superávit presupuestario por lo menos uno de los sectores tiene que incurrir en déficit presupuestario. En términos de variables stock para que un sector acumule patrimonio financiero neto al menos uno de los sectores tiene que aumentar su endeudamiento en la misma proporción. Es imposible que todos los sectores acumulen patrimonio financiero neto incurriendo en superávits financieros.

Bajo esta idea sencilla es muy fácil explicarle al señor Montoro por qué se ha endeudado tanto el Estado Central. En España la Gran Recesión se tradujo en una intensa recesión de balances privados. Tras el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, era el sector privado quien presentaba problemas de solvencia.

 La deuda de las familias, empresas, y entidades financieras superaba el 320% del PIB, y el precio del colateral que soportaba la mayor parte de la misma se desplomó. Pero no hubo ningún proceso de reestructuración del sector bancario patrio a costa de gerencia y acreedores, con la consiguiente quita a los hipotecados (modelo bancario sueco).
Como consecuencia del descenso del colateral y de los elevados niveles de endeudamiento, las familias disminuyeron el consumo y recuperaron ahorro, las empresas no financieras no invirtieron, destruyeron capital ya instalado, y despidieron a trabajadores. 

Las entidades financieras cortaron el grifo del crédito, en un contexto de incremento de la mora, y trataron de recapitalizarse a costa de los contribuyentes. Obviamente, los ingresos públicos se hundieron, aumentó el déficit público y se incrementó la deuda del Estado.

Los déficits presupuestarios del sector público fueron en gran medida no discrecionales, es decir, no eran atribuibles a diferentes paquetes de estímulo fiscal sino a los estabilizadores automáticos. El ahorro del sector privado se tradujo en desahorro del sector público. Esta explicación tan elemental muchos economistas la desconocen. Incompetencia, ideología e intereses de clase.

Deuda estado central ilegítima

El problema es que una parte del incremento de la deuda del estado central patrio ni siquiera se explica por la intensa recesión de balances privados que sufrió España. Fue deuda generada no para sufragar gastos operativos corrientes o de capital, sino para ser nuevamente prestada a terceros, favoreciendo intereses privados espurios al margen de la ciudadanía. 

Estas deudas en última instancia conllevan un empeoramiento de los servicios públicos y el sometimiento a la ciudadanía a una represión social y política y, en definitiva, en contra los intereses de los propios ciudadanos. Los cálculos realizados en nuestro país para el período 2008-2013 se aproximarían a los 250.000 millones.

No hubiese hecho falta implementar ningún recorte en sanidad, educación, o jubilación, ni haber sometido a la población española al mayor empobrecimiento de los últimos 40 años. 

Por eso, señor Montoro, ¿por qué no auditamos la deuda generada bajo su mandato? ¡No se preocupe, ya sé que no se va a hacer! Los distintos lobbies oligopolistas beneficiados de estas prácticas –bancario, eléctrico, telecomunicaciones, constructor,…- han actuado en connivencia con el aparato político, y ambos tendrían mucho que perder. Además controlan la inmensa mayoría de los medios de comunicación.

La austeridad suicida y la regla de gasto

La austeridad impuesta desde Bruselas agudizó este proceso. Los datos de la propia Comisión Europea muestran que para España en el período 2010-2013 la política fiscal fue tremendamente contractiva. El déficit estructural se recortó desde niveles superiores al 7% del PIB a cifras próximas al 2%. Había que buscar dinero para rescatar a terceros. 

En un contexto de desapalancamiento del sector privado supuso una gravísima recesión económica. Pero desde finales de 2013, con el consentimiento de Bruselas, la austeridad se relajó. El déficit estructural ha crecido desde entonces. El objetivo era evitar un resultado electoral que, antes de la expansión fiscal, era nefasto para ciertos intereses.

Para rematar la faena del absurdo, la regla de gasto. La Ley de Estabilidad Presupuestaria, aprobada en 2012, con los votos de PP, CiU, UPyD y UPN, impide a las administraciones aumentar el gasto público más allá de una tasa de referencia basada en el crecimiento de la economía española, lo que se conoce como "regla de gasto". 

Esto limita a los ayuntamientos incrementar la inversión a pesar de que cierren sus cuentas con superávit: obligatoriamente el remanente de tesorería debe emplearse en amortizar deudas.

 La paradoja es que el ayuntamiento de Madrid ha aplicado una política de gestión económica que le ha permitido recaudar más fondos para destinarlos a servicios públicos, pero el Ministerio que dirige Montoro exige que los ahorros logrados se dediquen al pago de una deuda pública generada cuando el PP gobernó el ayuntamiento de Madrid, bajo un absoluto despilfarro y otras cosas inconfesables que ustedes ya conocen.

Desde el inicio de la crisis de la eurozona había soluciones más eficientes y más justas. Estas eran ampliamente entendidas por los economistas y no eran especialmente difíciles de implementar -al menos técnicamente (otra cosa es la política)-. 

Había un camino alternativo, cancelación de deudas y mucha menos austeridad. Pero este camino no fue tomado. La deuda ha sido utilizada, en definitiva, como una excusa para apretar el orden económico neoliberal dentro de un marco federalista conservador. ¡Y en esas seguimos!"          (Juan Laborda, Vox Populi, 16/11/17)

18.1.18

Rajoy ni tiene ni ha tenido nunca plan ni proyecto alguno de país. Desde que tomó el poder, ha vivido en la improvisación, el día a día... acumulando una burbuja de deuda imposible de devolver (1,58 billones), que nos llevará a la suspensión de pagos tan pronto como los alemanes aumenten los tipos de interés del BCE

"(...) las mentiras de Rajoy sobre la recuperación, esta no solo no ha acabado, es que nos llevará a suspensión de pagos en cuanto el BCE cambie el rumbo de su política expansiva por una razón sencilla: porque hemos acumulado una burbuja de deuda imposible de devolver (1,58 billones); porque el sistema financiero debe 367.000 millones al Eurosistema (¡el doble que en 2014!) y, cargado de deuda, entrará en crisis; y porque crece a base de deuda —para crear 70.000 millones más de PIB, Rajoy nos ha endeudado en 630.000—. Esto no es superar una crisis, es ir a la quiebra.

Rajoy ni tiene ni ha tenido nunca plan ni proyecto alguno de país. Con el doble de asesores que Trump, el triple que Merkel o el cuádruple que Theresa May y sueldos de hasta 80.000 euros, sus 623 asesores —de ellos 245 a dedo, de los que solo 78 tienen estudios superiores— han sido incapaces de definir la menor estrategia de futuro. Desde que tomó el poder, ha vivido en la improvisación, el día a día  (...)

Rajoy es además un gestor desastroso. Ha expulsado a los mejores y, a los ineptos, cuanto más lo son mayor cargo tienen. Por no hablar del equipo económico, otro desastre de improvisación, de manipulación y de mentira. 

De Guindos arruinó a miles de inversores vendiéndoles bonos basura a precio de oro y es el responsable del rescate bancario más desastroso de Europa. Juró que no costaría un euro y superará los 100.000 millones, y lo que es peor, destruyendo el sistema financiero más competitivo en Occidente, convirtiéndolo en el más monopolístico en grave detrimento de los ciudadanos. Solo el dinero de Draghi les ha permitido sobrevivir.

En el orden de perjudicados, ocupa el lugar de honor Felipe VI, al que Rajoy juró odio eterno desde que ofreció a Pedro Sánchez el encargo de formar Gobierno, al negarse él a hacerlo aunque el PP fue el partido más votado. 

Los siguientes perjudicados son los parados. Cuando Rajoy llega al Gobierno, la tasa de cobertura alcanzaba al 70,7% de los parados; hoy es solo del 55,6%. Medido por la EPA y no por los datos del servicio público de empleo, dos de cada tres parados amanecen cada día sin ningún tipo de prestación o subsidio. (...)

Y el tema va a peor porque la temporalidad de los empleos creados y los contratos a tiempo parcial hace que millones de jóvenes no tengan derecho a nada. 

Luego vienen los 9,5 millones de jubilados actuales y, peor aún, los millones de jubilados futuros. El sistema de pensiones está quebrado y ha necesitado un endeudamiento de casi 11.000 millones en 2017 y más de 15.000 en 2018 mientras el despilfarro político sigue intacto —36.000 millones en duplicidades entre AAPP, 15.000 millones en empresas públicas inútiles, 13.000 millones del cupo vasco y cientos de miles de enchufados públicos con sueldos un 54,8% superiores a los del sector privado (1)—. 

El plan del PP es: reducir el poder de compra de las pensiones actuales, Ley de Sostenibilidad a partir de 2019 —se reparte lo que haya en función de la esperanza de vida—, un recorte del 30-40% en las nuevas pensiones y la gran fechoría: preparan la supresión de las pagas extra.

Y luego estamos todos los demás pero, sobre todo, nuestros hijos, que por primera vez en siglos vivirán peor que sus padres. Haber elevado la presión fiscal sobre la clase media y trabajadora al mayor nivel de la historia ha generado una deuda tan brutal que arruinará sus vidas.

 Gobierno y medios engañan a los españoles con la deuda según el Protocolo de Déficit Excesivo (una ficción contable de Bruselas), que es del 99% del PIB. Pero la deuda total —1,58 billones de euros a junio— es del 138% del PIB oficial, o el 166% del PIB real. 

Si como exige Jens Weidman, presidente del Bundesbank y candidato de Merkel para suceder a Draghi en el BCE, “hay que poner fin a la compra de deuda”, España tendrá que suspender pagos porque no hay mercado para nuestra deuda.

 ¿Cómo puede mantenerse el disparate de que el interés del bono español a dos años sea del -0,17% y el de EEUU del +2,0%?

Pero, para nuestra desgracia, la clase política no está en resolver los problemas de España.  (...)"          (Roberto Centeno, El Confidencial, 15/01/18)

Todos los problemas relevantes que afectan a España (deuda, salarios, productividad, vivienda, empleo, pensiones…) se derivan de un injusto sistema económico basado en la especulación y el control de vastos sectores de la economía por oligopolios, como los bancos; y monopolios como las eléctricas... por eso se colapsan las autopistas privadas, y se hunden las pensiones

"Un hecho y una noticia como botones de muestra de la realidad patria. El hecho, el colapso por un temporal de nieve en las autopistas de peaje AP-6, AP-51 y AP-61, que comunican Madrid con Castilla y León y el noroeste de la península. 

 En nuestra querida España las concesiones y los contratos de colaboración público-privados han supuesto un empeoramiento y encarecimiento de los servicios públicos, además de otras prácticas viciosas dignas del Clan de los Corleone.  (...)

Es muy sencillo, cual aves de rapiña, unos cuantos espabilados, con el apoyo y colaboración de los políticos de turno, han saqueado la cosa pública. Y no pasa nada. Los medios de comunicación, el otrora cuarto poder, muy debilitado él, no analiza lo relevante. El negocio y la pasta detrás de todo. Porque donde hay un corrupto hay un corrompedor. Y esto último parece que no queda nada claro.

¿Qué pasa con las concesiones?

Qué casualidad que el día en que se produce una fuerte nevada, los problemas aparezcan, como siempre, en una autopista de peaje, la AP-6, cuyo mantenimiento corresponde a un empresa privada; y no en los tramos de autovía A6, cuya conservación incumbe al Estado. 

Permítanme una anécdota personal. Ese mismo día regresaba desde Zaragoza a Madrid y había una intensa nevada desde Medinaceli hasta llegar casi a Guadalajara, y al menos las quitanieves, sin mucho alarde eso sí, evitaron el colapso la A-2. 

Por si acaso, decidimos no coger la radial R2, simplemente porque sabíamos que ante una intensa nevada no habría quitanieves y nos quedaríamos atrapados. El problema es que en el caso de la AP-6 no había una autovía alternativa, forzosamente había que cogerla, sí o sí.

Este ejemplo de la concesión de una autopista se puede extender a otros ámbitos de servicios públicos donde se ha cedido la gestión pública del agua, la recogida de basuras o la gestión de hospitales a la iniciativa privada, sin que ello suponga ninguna mejoría del servicio y en la mayoría de los casos un encarecimiento del mismo.

 Ya ni entro a hablar de las privatizaciones de los otrora monopolios naturales o del coste final que supone una obra civil respecto al presupuesto inicial. Pero no se preocupen, no va a pasar nada.

 Los ciudadanos pagaremos como siempre los platos rotos; y si hace falta, más deuda soberana que financie éstos desaguisados. En todos estos casos han actuado los buscadores de rentas, lícitas o ilícitas.

Por eso debemos incorporar en cualquier análisis el papel de las instituciones, lo que Douglas North denominó las "reglas del juego" o las limitaciones derivadas de esa estructura que surge de la interacción política, económica y social. 

En particular, la discusión sobre el papel desempeñado por las instituciones (formales e informales) que dan origen y soporte a la búsqueda de rentas o apropiación de la riqueza por parte de ciertos grupos (los buscadores de rentas) a través de mecanismos no competitivos.

 Joseph Stiglitz en El Precio de la Desigualdad (2012), especifica como la búsqueda de rentas que ahogan el crecimiento toma muchas formas, desde transferencias ocultas, pasando por subsidios del gobierno a grupos de presión, leyes que favorecen los oligopolios y una aplicación laxa de leyes de competencia.

El colapso AP-6 y el agujero pensiones públicas

Permítanme relacionar el colapso de la AP-6 y el agujero de las pensiones. España es un ejemplo de libro donde los buscadores de rentas campan a sus anchas. No solo en la búsqueda de concesiones administrativas, o la recogida de basuras, por citar dos ejemplos.

 Por encima de todos, destacan aquellos que se apropian de las rentas de la tierra y demás recursos naturales -espacio radioeléctrico, yacimientos mineros, aguas…- y que han marcado nuestro modelo de crecimiento económico.

Porque éste, especialmente en las últimas cinco décadas, ha primado en exceso la especulación con el suelo, con su traslado a los precios de los pisos y locales comerciales, generando una de las mayores burbujas inmobiliarias de la historia. Mientras tanto distintos monopolios y oligopolios se frotaban las manos bajo la connivencia de las autoridades políticas.

Y de aquellos barros estos lodos. Porque los problemas asociados al actual sistema de pensiones público de reparto, y que obligan ya a financiar las pensiones con deuda, tienen que ver con nuestro modelo productivo: el estancamiento del crecimiento de los salarios, el problema demográfico, la desigual distribución de la renta, y la caída de la productividad. 

Remediar el estancamiento de los salarios y la desigualdad salarial, unido a un crecimiento de la productividad serían, por lo tanto, partes intrínsecas que permitirían solucionar los problemas de las pensiones públicas bajo el sistema de reparto. Pero parece que no van a ir por ahí los tiros. Se requieres tiempo, y de ello parece que ciertos políticos no disponen.

Todos los problemas relevantes que afectan a España (deuda, salarios, productividad, vivienda, empleo, pensiones…) se derivan de un injusto sistema económico basado en la especulación y el control de vastos sectores de la economía por oligopolios, como los bancos; y monopolios como las eléctricas y otros, así como por un sistema fiscal que castiga a los productores de riqueza y premia a los que viven del trabajo ajeno y se apropian de la plusvalía del suelo y otros recursos creada por el progreso social, violando la letra y el espíritu de nuestra Constitución.

 La única forma de mejorar la situación de los que viven de su trabajo es modificando este sistema. No queda otra."               (Juan Laborda, Vox Populi, 11/01/18)

Empleo barato para siempre. La crisis solo ha sido una excusa para mantener un nivel de paro de larga duración lo suficientemente alta que apague la protesta y la lucha por derechos laborales perdidos. La economía low cost ha venido para quedarse. España tiene una economía muerta, obsoleta y con un empresariado viciado por la codicia y la propensión a mantener trabajadores baratos y sin formar

"En los últimos meses se ha instalado un debate nacional sobre la situación de los salarios. Por un lado, está el problema del nivel salarial que, sin tener estadísticas decentes, sabemos por intuición que es anormalmente bajo gracias, entre otras razones, a la Reforma Laboral de 2012

Por otro lado, empieza a preocupar el incremento en un año en el que los beneficios empresariales crecen muy por encima de lo que lo hacen las retribuciones a los trabajadores, lo que ensancha la cantidad de la renta nacional que se apropian los empleadores. (...)

Como se puede apreciar en todos los debates, tanto los de café, como los académicos o políticos, apenas se reconocen los verdaderos problemas del mercado laboral: la demanda efectiva, la propensión por la precariedad y el subempleo, la muerte del modelo de negociación colectiva que conocimos tras los Pactos de la Moncloa y un modelo productivo que favorece el empleo barato y el uso de trabajadores poco formados. (...)

Este factor endógeno explicaría la tipología de contratación cuyos efectos perversos defiende la patronal y es quien, de facto, influye para que nada cambie. 

No olvidemos que este es el modelo perfecto para un empresariado español muy atrasado, poco formado y miope que confunde su función y viola sistemáticamente la ética schumpeteriana, situándose más cerca de las peores prácticas de los países en vías de desarrollo.  (...)

Después de la orgía vivida en los dos últimos ejercicios en materia de contratación temporal y precaria, más de 611.000 empleos en 2017, con más de 21 millones de contratos firmados, parece que el ritmo de creación de empleo se agota, una vez los efectos de cola que han empujado a España desde 2015, tienden a agotarse, sin que nada de lo principal haya cambiado. 

Por tanto, volveremos a escuchar voces que vuelvan a hablar de bonificaciones a la contratación, extensión del Programa Prepara y la implantación de la limosna del complemento salarial para jóvenes. (...)

Pero el verdadero cáncer de la economía española está extendido por la gran parte de las empresas, e incluso la Administración: la economía low cost ha venido para quedarse. 

Sectores de bajo valor añadido que permiten consumir bienes y servicios a una gran parte de la población a precios irrisorios, de ahí la baja inflación, con costes laborales decrecientes y una población que se vende por salarios de miseria sin protestar.

 La crisis solo ha sido una excusa para justificar el golpe de mano al poder de negociación salarial, mantener un nivel de paro de larga duración lo suficientemente alta para desincentivar la protesta y la lucha por derechos laborales perdidos para siempre, algo que los trabajadores han internalizado con asombrosa naturalidad y resignación.

 Todo este cambio de paradigma se explica, principalmente, por la ausencia de una demanda efectiva en el mercado de producto que no es cíclica, sino que se torna estructura, como lo prueba la nula presión inflacionista o la reducción de la velocidad de circulación del dinero.

 Esta combinación de demanda efectiva bajo mínimos, salvo por movimientos de regresión a la media, y la economía low cost, junto a un enorme ejercito de reserva poco formado, dentro de un contexto de destrucción de poder de negociación de los trabajadores, cierra la ecuación de salarios bajos como elemento estructural incorporado a la mentalidad y práctica empresarial. 

Todos los intentos de modificar los elementos institucionales o legislativos, propios de un laboratorio, sin ningún test empírico en España, apenas tendrían impacto sobre una economía muerta, obsoleta y con un empresariado viciado por la codicia y la propensión a mantener trabajadores baratos y sin formar."               (Alejandro Inurrieta, Vox Populi, 08/01/18)

Impacto brutal en las víctimas de desahucios: 91% de depresión, 88% de ansiedad y 72% de estrés postraumático

"Los desahucios tienen consecuencias nefastas sobre la salud mental de las personas afectadas. Así lo indica un estudio llevado a cabo por científicos de la Universidad de Granada (UGR), junto con investigadores de la Escuela Andaluza de Salud Pública de Granada, que han examinado los síntomas de ansiedad, depresión y estrés de los deshauciados.

 Su trabajo ha demostrado que este colectivo muestra índices muy altos de ansiedad y depresión. El 88% de la muestra entrevistada presenta puntuaciones patológicas en ansiedad y el 91% presenta puntuaciones patológicas en depresión.

En ambos casos se observan diferencias de género, y son las mujeres las que presentan niveles más altos. Los niveles de estrés percibido también son altos, si bien no existen diferencias entre hombres y mujeres.

Una de las investigadoras de este proyecto, la profesora de la UGR Humbelina Robles Ortega, señala que “sin duda, uno de los datos más llamativos que hemos encontrado tiene que ver con la alta incidencia de sintomatología de estrés postraumático en las personas que están viviendo un proceso dramático como es el de los desahucios. 

Desde que se inicia el proceso –con la dificultad para pagar la hipoteca cada mes- hasta el momento en que la familia es desalojada de la vivienda, pueden transcurrir años”.

Temor, impotencia y horror

Se trata de un periodo prolongado de estrés, “una situación de amenaza e incertidumbre dramática con la que se levantan cada mañana y se acuestan cada noche, que afecta a su integridad física y psicológica”.

 El trastorno de estrés postraumático se puede desarrollar cuando una persona vive una experiencia traumática con miedo, indefensión y horror.

 “Hemos encontrado una alta proporción de participantes que están viviendo la amenaza de perder su hogar con temor, impotencia y horror. En concreto, el 72.5% de los entrevistados”, apunta Robles Ortega.

Al igual que ocurre con los niveles de ansiedad y depresión, se observan diferencias de género en sintomatología de estrés postraumático, siendo las mujeres las que presentan niveles de síntomas de estrés postraumático más altos.

Estos hallazgos tienen importantes implicaciones clínicas, sociales y políticas “que exigen medidas urgentes para atender la salud mental de las personas afectadas”, destaca la investigadora. Al mismo tiempo, es necesario implementar políticas efectivas para encontrar soluciones alternativas a la etapa final del proceso de desalojo de viviendas.

En este estudio, publicado recientemente en la revista The Spanish Journal of Psychology, fueron entrevistados de forma individualizada 205 participantes voluntarios asistentes a la Plataforma Stop Desahucios de la ciudad de Granada y su área metropolitana. (SINC)"          (Postdigital, 11/01/18)

17.1.18

Enzo Traverso: Trump es un fascista, sin movimiento fascista detrás de él. Le Pen habla de Estado del bienestar xenófobo. La izquierda ha sido incapaz de renovarse y reinventarse. Podemos es un laboratorio para la izquierda en Europa. Es la primera vez que en el mundo se piensa que España juega un papel muy importante

"Pregunta. ¿Vuelve Europa a los años 30? 

Respuesta. Si solo hubiera que contestar sí o no, diría que no. Aunque las analogías con la crisis de los años de entreguerras se pueden establecer, y son fuertes. Hay una crisis en Europa, del proyecto, una crisis económica, la más profunda en la historia del capitalismo después de la de 1929.

 Hay una falta de liderazgo internacional; la Sociedad de Naciones fue incapaz de establecer un orden internacional. Y la semejanza más importante: el ascenso de la derecha radical, de la extrema derecha. 

Las analogías permiten plantearse esa pregunta. Creo que no, pero revela una crisis profunda de Europa. En la década de los 80 nadie hubiera podido hacerse esa pregunta.

P. ¿Hemos retrocedido?

R. Pienso que Europa se está desarticulando, que las premisas de su construcción se muestran muy precarias, muy frágiles. El proyecto de unir Europa a partir de una moneda fracasó. Europa es una fuente permanente de crisis y tensiones, de desigualdades, en lugar de fortalecerse y consolidarse como una entidad común. La crisis del Brexit es una expresión de lo que le digo.

P. ¿La historia se repite? ¿Se trata del resurgimiento del fascismo?

R. Yo lo llamo posfascismo. En el sentido de que son muy diferentes respecto a los fascismos tradicionales clásicos, y, al mismo tiempo, no podemos analizarlos e interpretarlos sin mirar al pasado, a la experiencia traumática del pasado.

 No son fascistas y tampoco pueden ser definidos sin esa referencia histórica. Es posfascismo porque recuerda el fascismo, pero se produce en un contexto histórico nuevo.

P. A Donald Trump también lo incluye en esta categoría.

R. Trump es un fascista. Él expresa todos los rasgos que Adorno, en su libro La personalidad autoritaria definía como fascista. La diferencia es que detrás de Trump no hay un movimiento fascista.

Trump pudo ganar las elecciones como candidato del partido republicano, que es uno de los pilares del sistema político norteamericano. Ese hecho demuestra la crisis del propio sistema, pero no es un movimiento fascista que destruye. Esa es la gran diferencia.

P. ¿Cómo sobrevive un comunista como usted en la América de Trump?

R. No tengo ningún problema en decir que soy comunista. El problema es que esa afirmación de identidad levanta más incomprensiones que clarificaciones. Si digo que soy comunista, aparezco como el vestigio de un pasado. Me identifico con Occupy Wall Street, con su movimiento y sus reivindicaciones. Si ser comunista significa defender, hoy, el comunismo del siglo XX, le diré que no.

P. ¿El fascismo fue una reacción ante el comunismo?

R. No se puede entender el fascismo clásico sin tener en cuenta su dimensión anticomunista. El fascismo es anticomunismo. Hoy esa amenaza no existe. Por eso no se puede hablar de fascismo en los movimientos de extrema derecha. El objetivo de estos nuevos partidos no es establecer una dictadura fascista en Francia o Alemania. Estados Unidos tampoco se está fascistizando.

P. ¿Qué es el populismo?

R. Es un estilo político. Una retórica, un discurso, la oposición del pueblo a las élites. Un pueblo mitificado, idealizado.


R. Berlusconi, Hugo Chávez, Marine Le Pen, pero no veo afinidad fuera de eso entre Chávez y Le Pen. Por eso define un estilo, pero no la naturaleza política de una formación. Trump también es populista. Utiliza la demagogia, miente, es un populista en el sentido más amplio, pero eso no explica su política.

P. ¿Qué es el Estado del bienestar xenófobo?

R. Así es como se presentaba Marinne Le Pen. Defensora del Estado social, pero bajo unos criterios xenófobos. Este rasgo es el factor común de las derechas radicales; la oposición al euro, a la Unión Europea y su pretensión de defender los intereses de los dominados, de las capas sociales más débiles.

P. Pero ganó Macron.

R. Logró un gran éxito, pero las premisas existen para que, con cinco años de Macron, el Frente Nacional pueda consolidarse. La única posibilidad de evitarlo es que surja una alternativa de izquierdas.

P. ¿Qué le pasa a la izquierda?

R. En términos históricos, no ha sido capaz de salir de una derrota histórica. De las revoluciones del siglo XX, del comunismo como régimen y de la incapacidad de crear modelos nuevos que sean creíbles.

 Es un vestigio autoritario que no atrae a nadie. Ha sido satélite de la socialdemocracia, que está agotada como fuerza de transformación social, de cambio político. La izquierda ha sido incapaz de renovarse y reinventarse.

P. ¿De España qué me dice?

R. Es un laboratorio. Podemos tiene muchos problemas y contradicciones internas muy grandes, pero es una formación que está pensando un proyecto nuevo en el mundo global. Es un movimiento que está intentando construir un camino diferente. 

Es un laboratorio para la izquierda en Europa. Es la primera vez que en el mundo se piensa, en el debate intelectual, que España juega un papel muy importante. Es algo nuevo. (...)"     (Entrevista a Enzo Traverso, El País, María Josep Serra, 14/12/17)

Crecen las desigualdades en el mundo, especialmente en Estados Unidos. La principal víctima de esta dinámica es la "clase media mundial".

"Las desigualdades se agravaron profundamente en el mundo desde la década de 1980, en particular en Estados Unidos, según un informe publicado el jueves por un centenar de economistas, que se muestran preocupados ante un posible empeoramiento de la situación de aquí a 2050.

En Europa, África, Asia o el continente americano, "las desigualdades aumentaron en casi todas las regiones del mundo", asegura este "informe sobre la desigualdad global", que compara de manera inédita el reparto de la riqueza a nivel mundial y su evolución desde hace casi cuatro décadas. (...)

Según el informe, dirigido principalmente por Lucas Chancel (Paris School of Economics), Gabriel Zucman (Berkeley) y Thomas Pikkety, autor del superventas "El capital en el siglo XXI", la parte de la riqueza nacional en manos del 10% de los contribuyentes más ricos pasó del 21% al 46% en Rusia y del 27% al 41% en China, entre 1980 y 2016.

En Estados Unidos y Canadá, este índice pasó del 34% al 47%, mientras que en Europa hubo una subida "más moderada" (del 33% al 37%). "En Oriente Medio, en África subsahariana y en Brasil, las desigualdades se mantuvieron relativamente estables", pero "a niveles muy elevados", precisa el informe.  (...)

En términos de evolución, la divergencia es además "extrema entre Europa occidental y Estados Unidos, que tenían niveles de desigualdad comparables en 1980, pero se encuentran actualmente en situaciones radicalmente diferentes", señala el texto, realizado con la ayuda de un centenar de investigadores de 70 países.

En 1980, la parte de la riqueza nacional en manos del 50% de los contribuyentes más pobres era casi idéntica en las dos regiones: un 24% en Europa occidental y un 21% en Estados Unidos. Desde entonces, esta tasa se estabilizó en el 22% en lado europeo, y cayó al 13% en Estados Unidos.

Un fenómeno que se explica, según Thomas Piketty, por "la caída de los ingresos más bajos" en Estados Unidos, pero también por "una desigualdad considerable en materia de educación" y "una fiscalidad cada vez menos progresiva" en este país. "Esto muestra que las políticas públicas tienen un fuerte impacto en las desigualdades", añade.

 La principal víctima de esta dinámica, según el informe, que se apoya en 175 millones de datos fiscales y estadísticas resultantes del proyecto wid.world (wealth and income database), es la "clase media mundial".  (...)

"Desde 1980, el 1% más rico aprovechó el doble el crecimiento mundial que el 50% más pobre", señaló Lucas Chancel en una conferencia. Según él, los contribuyentes más podres han visto sin embargo aumentar ligeramente sus recursos, lo que no fue el caso de la clase media, cuyo "crecimiento de ingresos fue bajo".

¿Estas desigualdades van a agravarse o a atenuarse en el futuro? En su informe, los autores anticipan un nuevo crecimiento de aquí a 2050, en base a las tendencias actuales. La parte de patrimonio de los más ricos pasaría así del 33% al 39%, mientras que "la clase media mundial" vería su parte de patrimonio "menguar", del 29% al 27%.

"Tal evolución no es sin embargo inevitable", insiste Chancel. Según sus proyecciones, las desigualdades se agravarán más, si todos los países siguen la tendencia actual en Estados Unidos, pero podrían reducirse ligeramente si siguen la trayectoria de la Unión Europea.

"Hay márgenes de maniobra. Todo dependerá de las decisiones que se tomen", concluye Pikkety, que juzga necesario un "debate público" sobre estas cuestiones."            (AFP, en Rebelión, 15/12/17)