"(...) Y antes de comenzar estas comparaciones,
valga subrayar que uno de los indicadores más importantes del bienestar
en un país es su salud, que depende, no tanto de los servicios
sanitarios existentes en el país, sino de determinantes económicos,
sociales y políticos que la configuran, entre los cuales la distribución
de recursos juega un papel clave.
Veamos ahora los datos, continente por
continente, en un mundo en el que, como he indicado, un niño muere cada
diez segundos debido a malnutrición en el mundo –predominantemente
capitalista- donde no hay, a nivel mundial, ninguna escasez de
alimentos. En realidad, en los países desarrollados los Estados pagan a
los agricultores para que no produzcan más alimentos.
AMÉRICA
Cuba ha sido uno de los países más
vilipendiados de América Latina, despertando una enorme hostilidad entre
los establishments estadounidenses, latinoamericanos y europeos,
hostilidad que se ha extendido a aquellos países que han intentado una
transformación profunda de los sistemas de propiedad de aquel
continente, conocido como uno de los más desiguales del mundo.
Si miramos los indicadores de salud, sin
embargo, los indicadores de mortalidad en Cuba están entre los mejores
de Latinoamérica. Ningún otro país en aquel continente ha visto una
mejora tan grande de sus tasas de mortalidad (en cada uno de sus grupos
etarios), siendo hoy el país con menor mortalidad en aquel continente.
Cuba tiene el nivel de malnutrición más bajo de América Latina, siendo
el país que ha disminuido el nivel de malnutrición de una manera más
notable desde 1960. Algo parecido ocurre en cuanto a su situación
ambiental. El 75% de las viviendas están conectadas a la red de agua
potable, uno de los porcentajes más altos de América Latina, siendo uno
de los países con menos disentería. Tiene también el nivel de educación
más alto de América Latina. (...)
Si el resto de América Latina tuviera la
mortalidad infantil de Cuba, se salvarían dos millones de niños al año.
Ni que decir tiene que el sistema político, carente de democracia
representativa, no lo hace atrayente para personas con sensibilidad
democrática. Pero la evaluación de Cuba tiene que hacerse con países de
semejante desarrollo cuando tuvo lugar la revolución cubana.
Y es ahí
donde la capacidad de resolución de problemas básicos de los seres
humanos del sistema socialista (con sus muchas limitaciones) es
claramente superior a la del sistema capitalista. Y es también justo
subrayar que, en la mayoría de países de Latinoamérica que han sido
gobernados por partidos socialistas, se han conseguido mejoras más
sustanciales para las clases populares (como Venezuela, Bolivia,
Ecuador, Brasil, Uruguay o Nicaragua, entre otros) que en aquellos
gobernados por partidos de sensibilidad liberal y conservadora.
ASIA
Una comparación entre los indicadores de
salud de China (durante muchos años con un régimen socialista) y la
India (economía capitalista) muestra también la superioridad del sistema
socialista. En 1942, los indicadores de China eran mucho peores que los
de la India. En los años 1990, la mortalidad infantil era mucho mejor
que en la India (cuando había sido mucho peor).
Algo parecido en cuanto a
la mortalidad de niños de 1 a 4 años. En los años 1990, la altura
promedio era ya mayor en China que en la India. Es interesante subrayar
que estas mejoras se debieron más a la redistribución de recursos que al
crecimiento del PIB. Sin embargo, tales indicadores se han deteriorado
en China a raíz de las reformas liberales introducidas por el gobierno
comunista en los últimos 30 años.
Los grandes descensos en la mejora de
la mortalidad se han producido a partir de la introducción del
capitalismo en China en los años 1980. Una evolución semejante ha tenido
lugar en los niveles de educación y nutrición infantil, con una mejora
más notable de la que ha tenido lugar en la India (incluso con niveles
de riqueza económica semejantes).
Es interesante que, incluso dentro de la
India, aquellos Estados gobernados por partidos con un compromiso
socialista, como Kerala, han tenido (desde 1957) una evolución de los
indicadores de salud, educación, nutrición y vivienda mejor que la del
promedio de la India. La mejora ha sido particularmente acentuada entre
las mujeres.
Otra experiencia interesante ha sido en
los países asiáticos pertenecientes a la Unión Soviética. La comparación
de los indicadores de salud de esas repúblicas (Kazakstán,
Kirguizistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán) muestra que
evolucionaron más rápidamente que los de los países comparables y
limítrofes en Asia.
En África, la experiencia socialista no ha existido o no ha sido notable.
EUROPA
En Europa, las Repúblicas Soviéticas no
tuvieron indicadores mejores que los de los países con economías
capitalistas. En 1975, la URSS tenía una esperanza de vida de 70,4 años,
solo 8 meses más corta que la de EEUU. Ahora bien, era más larga que la
de Finlandia y Portugal, y solo ligeramente inferior a la del Reino
Unido, Japón, o la República Federal de Alemania.
Esta comparación
actual olvida, sin embargo, que históricamente la evolución en la Unión
Soviética comenzó desde unos niveles mucho más bajos. En realidad, en
los primeros treinta años (1917-1947), su evolución, no solo social,
sino también económica, fue un gran éxito, como lo demuestra que fuera
capaz de derrotar a Alemania en la II Guerra Mundial.(...)
Hay pocas dudas, pues, de que, en el
contexto del mundo subdesarrollado, donde todavía hoy vive la mayoría de
la humanidad, el socialismo es un sistema económico mejor que el
capitalismo.
Los países desarrollados se han
mantenido dentro de la esfera de las economías capitalistas y ninguno la
ha abandonado. Pero esta situación no puede presentarse como un
indicador de la supremacía del sistema capitalista.
En realidad, los
países donde han gobernado por más tiempo partidos políticos
comprometidos con el socialismo (partidos socialdemócratas aliados a
partidos comunistas o progresistas) tienen mejores indicadores de salud y
bienestar que aquellos gobernados por partidos conservadores y
liberales. El establecimiento del Estado del Bienestar es una conquista
de la socialdemocracia europea. Y tal conquista se desarrolló como un
avance hacia el socialismo. (...)
*Este artículo es un resumen en castellano de un informe publicado en
inglés, escrito por el Profesor Vicenç Navarro, “Has socialism failed?
An analysis of health indicators under socialism”, publicado en la
revista International Journal of Health Services (Primavera, 1993), en
donde aparece expandida la evidencia empírica mostrada en este artículo." (Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista LE MONDE DIPLOMATIQUE, septiembre de 2014, en www.vnavarro.org, 10/09/2014)
No hay comentarios:
Publicar un comentario