"Sí, es un genocidio. Aunque sea tan difícil y doloroso admitirlo y a pesar de todos los esfuerzos por pensar lo contrario, al final de seis meses de una guerra brutal ya no es posible escapar a esta conclusión. A partir de ahora, la historia judía estará manchada con la marca de Caín del «crimen de los crímenes», que no podrá borrarse de su frente. Como tal, será juzgada durante generaciones.
Desde un punto de vista jurídico, aún no se sabe qué decidirá el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, aunque a la luz de sus fallos temporales hasta la fecha y de los informes cada vez más numerosos de juristas, organizaciones internacionales y periodistas de investigación, la dirección parece bastante clara.
Ya el 26 de enero, el tribunal dictaminó por abrumadora mayoría (14 a 2) que Israel puede estar cometiendo genocidio en Gaza. El 28 de marzo, tras la hambruna deliberada que Israel impuso a Gaza, el tribunal emitió órdenes adicionales (y esta vez por una mayoría de 15 a 1, el juez Aharon Barak) pidiendo a Israel que no negara a los palestinos sus derechos protegidos por la Convención contra el Genocidio.
El detallado y razonado informe de la relatora especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en los Territorios Palestinos Ocupados, Francesca Albanese, llega a una conclusión algo más decisiva y supone un paso más en la comprensión de que Israel está cometiendo realmente un genocidio. El informe detallado y actualizado del Dr. Lee Mordechai, que recoge información sobre el nivel de violencia israelí en Gaza, llega a la misma conclusión.
Académicos de muy alto nivel como Jeffrey Sachs, profesor de economía de la Universidad de Columbia (y judío con una actitud afable hacia el sionismo tradicional), con quien los jefes de Estado de todo el mundo consultan regularmente sobre cuestiones internacionales, hablan del genocidio israelí como algo natural.
Excelentes investigaciones como las de Yuval Avraham, y especialmente su reciente investigación sobre los sistemas de inteligencia artificial utilizados por los militares para seleccionar y golpear a las personas designadas para ser eliminadas, profundizan aún más esta acusación. El hecho de que el ejército permitiera, por ejemplo, la muerte de 300 personas inocentes y la destrucción de todo un distrito residencial para golpear a un comandante de brigada de Hamás, demuestra que los objetivos militares son casi objetivos incidentales para matar civiles y que todos los palestinos de Gaza están de hecho condenados. Esta es la lógica del genocidio.
Sí, lo sé, todos son antisemitas o judíos que se odian a sí mismos. Sólo nosotros, los israelíes, que nos alimentamos de los mensajes del IDF y sólo estamos expuestos a las imágenes que los medios israelíes filtran para nosotros, vemos la realidad tal como es. Como si no se hubiera escrito literatura interminable sobre los mecanismos de negación social y cultural de las sociedades que cometen graves crímenes de guerra. Israel es realmente un caso paradigmático de tales sociedades, un caso que se estudiará en todos los seminarios universitarios del mundo que traten el tema.
Pasarán algunos años antes de que el tribunal de La Haya emita su veredicto, pero no debemos mirar la catastrófica realidad sólo con gafas jurídicas. Lo que está ocurriendo en Gaza es genocidio porque el nivel y el ritmo de la matanza indiscriminada, la destrucción, las deportaciones masivas, los desplazamientos, el hambre, las ejecuciones, la eliminación de instituciones culturales y religiosas, el aplastamiento de las élites (incluido el asesinato de periodistas) y la deshumanización generalizada de los palestinos crean una imagen general de genocidio, de aplastamiento intencionado y consciente de la existencia palestina en Gaza.
En muchos sentidos, la Gaza palestina como complejo geográfico-político-cultural-humano ya no existe. El genocidio es la destrucción deliberada de un colectivo o parte de él, no de todos sus individuos. Y esto es lo que está ocurriendo en Gaza. El resultado es indudablemente genocida. Las numerosas declaraciones de exterminio por parte de altos cargos del gobierno israelí, y el ambiente destructivo general de la opinión pública, como ha señalado acertadamente Carolina Landsman, demuestran que esa era también la intención.
Los israelíes se equivocan al pensar que el genocidio debe parecerse al Holocausto. Imaginan trenes, cámaras de gas, incineradoras, fosas de exterminio, campos de concentración y exterminio, y una persecución sistemática de todos los miembros del grupo víctima hasta el último. Un acontecimiento de este tipo no tiene lugar en Gaza. Al igual que ocurrió en el Holocausto, la mayoría de los israelíes también imaginan que el grupo de víctimas no está implicado en una actividad violenta ni en un conflicto real, y que los asesinos los exterminan a causa de una ideología loca e irracional. Este tampoco es el caso de Gaza.
El brutal ataque de Hamás del 7 de octubre fue un crimen atroz y terrible. Durante él, murieron o fueron asesinadas unas 1.200 personas, de las cuales más de 850 eran civiles israelíes (y extranjeros), entre ellos muchos niños y ancianos, unos 240 israelíes fueron secuestrados con destino a Gaza y se cometieron atrocidades como violaciones. Se trata de un acontecimiento con efectos traumáticos catastróficos, profundos y duraderos durante muchos años, sin duda para las víctimas directas y su círculo más cercano, pero también para la sociedad israelí en su conjunto. El ataque obligó a Israel a responder en defensa propia.
Sin embargo, aunque cada caso de genocidio tiene un carácter diferente en cuanto al alcance del asesinato y sus características, el denominador común de la mayoría de ellos es que se cometieron por un auténtico sentido de legítima defensa. Desde un punto de vista jurídico, un suceso no puede ser a la vez un suceso de legítima defensa y un suceso de genocidio. Estas dos categorías jurídicas se excluyen mutuamente. Pero históricamente, la legítima defensa no está reñida con el genocidio, sino que suele ser uno de sus factores centrales, si no el principal.
[Se omite el análisis detallado de los casos de Bosnia, Ruanda y Myanmar].
El caso del pueblo rohingya en Myanmar nos recuerda algo que muchos estudiosos del genocidio han establecido en sus investigaciones, y que es muy relevante para el caso de Gaza: un vínculo entre limpieza étnica y genocidio.
La conexión entre ambos fenómenos es doble, y ambos son relevantes para Gaza, donde la inmensa mayoría de la población fue expulsada de sus lugares de residencia, y sólo la negativa de Egipto a aceptar masas de palestinos en su territorio impidió su salida de la Franja. Por un lado, la limpieza étnica significa la voluntad de eliminar al grupo enemigo a cualquier precio y sin concesiones, y por eso se desliza fácilmente hacia el genocidio o forma parte de él. Por otro lado, la limpieza étnica suele crear condiciones -como enfermedades y hambre- que permiten o provocan la destrucción parcial o total del grupo víctima.
En el caso de Gaza, las «zonas seguras» se han convertido a menudo en trampas mortales y zonas de exterminio deliberado, y en estas zonas de refugio Israel está matando deliberadamente de hambre a la población. Por esta razón, no son pocos los comentaristas que estiman que la limpieza étnica es el objetivo de la guerra en Gaza.
[Se omite el análisis detallado de los casos de Armenia y Namibia].
En todos estos casos, los autores del genocidio sintieron una amenaza existencial, más o menos justificada, y el genocidio surgió como respuesta. La destrucción colectiva de las víctimas no estaba reñida con un acto de legítima defensa, sino que tenía un auténtico motivo de autodefensa.
En 2011, publiqué un breve artículo en Haaretz sobre el genocidio en el suroeste de África, y concluí con las siguientes palabras: «Del genocidio herero y nama podemos aprender cómo la dominación colonial, basada en un sentimiento de superioridad cultural y racial, puede desbordarse, ante una rebelión local, en crímenes horribles como la deportación masiva, la limpieza étnica y el genocidio. El caso de la rebelión de los herero debería servirnos de espeluznante señal de advertencia aquí en Israel, que ya ha conocido una Nakba en su historia»."
( Amos Goldberg, investigador del Holocausto en la Universidad Hebrea. ScheerPost, 08/05/24, traducción DEEPL, enlaces en el original. El texto anterior es una traducción automática abreviada y no autorizada del artículo original en hebreo)
